Постанова

від 19.04.2010 по справі 4-545/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-545/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Ладан В.А.

розглянувши подання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1М„ про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області вул. Леніна, 8, раніше судимого 07.11.2008 року ОСОБА_3 районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з випробувані та іспитовим строком в 1 рік

Обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області, звернувся з поданням про зміну запобіжного заходу на утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2І, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 201 КК України по факту контрабандного переміщення зброї та боєприпасів через митний кордон України. Під час провадження досудового слідства щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, однак ОСОБА_2 порушує умови обраного запобіжного заходу: не з'являється на виклики слідчого та залишив місце свого проживання. Вважає, що перебуваючи на свободі обвинувачений буде продовжувати ухилятися від суду та слідства, а тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 свою вину визнав. При вирішення подання слідчого покладається на розсуд суду.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріа кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчинення злочину санкція якого передбачає покарання на строк більше y 3 роки, порушив умови обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд і ухилився від явки викликом слідчого, а тому, на думку суду перебуваючи на свободі він продовжить ухилятися від суду та слідства. На думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведін обвинуваченого.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумськоїобласті на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя