Постанова

від 23.12.2010 по справі 4-1836/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №4-1836/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Шевченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Суми ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 16.11.2010 року за фактом фіктивного банкрутства СПД ФО ОСОБА_1 та заподіяння шкоди за ст.ст. 192 ч.2, 218 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора м. Суми про порушення кримінальної справи від 16.11.2010 року за фактом фіктивного банкрутства СПД ФО ОСОБА_1 та заподіяння шкоди за ст.ст. 192 ч.2, 218 КК України. Вважає, що кримінальна справа була порушена незаконно, відсутні законні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, факти викладені в постанові про порушення кримінальної справи не містять жодних ознак злочину.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Представник прокуратури м. Суми вважає. що підстав для скасування постанови не має.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що з'явилися, дослідивши матеріали які були підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2010 року постановою прокурора м. Суми ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за фактом фіктивного банкрутства СПД ФО ОСОБА_1 та заподіяння шкоди за ст.ст. 192 ч.2, 218 КК України.

Вказана кримінальна справа була порушена уповноваженою особою - прокурором м. Суми і з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах перевірки, зокрема в поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копіях кредитних угод, копії договору позики, рішеннях судів заяві про порушення справи про банкрутство, в копії акту інвентаризації, довідках з ДАТ, БТІ та ДПІ м. Суми, а також в інших документах. Тому посилання скаржника на відсутність підстав для порушення кримінальної справи суд вважає необгрунтованим.

Посилання скаржника на те. що факти викладені в постанові про порушення кримінальної справи не містять жодних ознак злочину спростовуються копією постанови про порушення кримінальної справи.

Крім того скаржником достатньо не обгрунтовано яким чином порушуються його права та інтереси, оскільки кримінальна справа порушена за фактом вчинення злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому скарга є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94. 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Суми ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 16.11.2010 року за фактом фіктивного банкрутства СПД ФО ОСОБА_1 та заподіяння шкоди за ст.ст. 192 ч.2, 218 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1. начальнику СВ ГІМ ДПА в Сумській області та прокурору м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Янголь Є.В.