Постанова

від 11.10.2010 по справі 4-1432/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

№ 4-1432/10

ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

11 жовтня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судці - Шелєхової Г.В.

з участю прокурора - Сидоренко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подання мотивує тим, що прокуратурою Сумської області розслідується кримінальна справа №10800099. порушена 4 жовтня 2010 року відносно службових осіб Глухівської митниці за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення при незаконному оформленні транзитних вантажів за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364. ч.2 ст. 366 КК України, та відносно невстановлених осіб за фактом виготовлення підробних печаток Глухівської митниці за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством установлено, що невстановлені особи, маючи на меті переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, протягом травня-серпня 2010 року, порушуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України "Про транзит вантажів", здійснювали ввезення на митну територію України транзитних вантажів з метою їх подальшого використання на території України та без цілі їх фактичного вивезення.

Службові особи Глухівської митниці, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах невстановлених осіб протягом травня - серпня 2010 року, шляхом внесення завідомо недостовірної інформації до митних документів (СМR, Саrnet Tir, інвойс, контрольні талони) та комп'ютерної бази даних митної служби, використовуючи підроблені печатки та штампи, оформлювали та реєстрували виїзд з митної території України транзитних вантажів на транспортних засобах: L5РЕL6/LКR85ЕР, L5WRA5/LКR27ЕР, L5ВІG2/LКR28ЕР, LТМ80FЕ/LТМ1R88, LТМ80КY/LТМ1Р95, КR471FМ/КR7648Р, які фактично митний кордон України на пункті пропуску "Бачівськ" Глухівської митниці не перетинали.

Внаслідок таких дій працівників Глухівської митниці до державного бюджету не надійшли обов'язкові платежі в розмірі 3 млн. 321 тис. 650 грн. включаючи ПДВ на суму 2 млн. 731 тис. 905 грн.

Крім цього, невстановлені особи, неодноразово виготовивши печатки та штампи працівників Глухівської митниці (№140 та 027), необхідні для проведення митного оформлення документів, передали їх службовим особами Глухівської митниці, вчинивши таким чином злочин, передбачений статтею 358 ч.2 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, за місцем проживання інспектора ВМО №1 МІ1 «Конотоп» Сумської митниці ОСОБА_2 за адресою Конотопський район, м. Конотоп, вул. Ватутіна 11\29 можуть зберігатися підроблені печатки, неправдиві документи щодо оформлення транзитних вантажів, а також інші документи і предмети, які мають значення для розслідуваної кримінальної справи.

У зв'язку з вище викладеним виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення вище вказаних документів і предметів. Тому просить винести постанову про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (приміщення належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1\3 частині).

Подання про проведення обшуку погоджено з першим заступником прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10800099, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню. так як за місцем проживання інспектора ВМО №1 МИ «Конотоп» Сумської митниці ОСОБА_2 за адресою Конотопський район, м. Конотоп, вул. Ватутіна 11\29 можуть зберігатися підроблені печатки, неправдиві документи щодо оформлення транзитних вантажів, а також інші документи і предмети, які мають значення для розслідуваної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (приміщення належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1\3 частині).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя