Ухвала

від 03.02.2015 по справі 922/92/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 35/1/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2015 Справа № 922/92/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу "Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель", м. Донецьк

до Державного підприємства "Шахта імені Максима Горького", м. Донецьк

про стягнення 481 708, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в.о. відокремленого підрозділу «Донецьке управління по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель», звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ДП «Шахта ім. М. Горького» про стягнення заборгованості за договором №664 від 26.03.2012р. в сумі 481708,45 грн., в тому числі інфляційні втрати в сумі 34439,69грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2015р. позовні матеріали №922/92/15 за позовом ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в.о. відокремленого підрозділу «Донецьке управляння по гасінню, профілактиці породних відвалів та рекультивації земель» до ДП «Шахта ім.. М. Горького» про стягнення 481 708, 45 грн. направлено до господарського суду Запорізької області.

19.01.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 21.01.2015р. судом порушено провадження у справі № 922/92/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/1/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 03.02.2015р. о/об 10 год. 30 хв.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 26.03.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 664 на закупівлю послуг за державні кошти (послуги з механічного очищення та знезараження (хлорування) шахтних вод, який мав діяти до 31.12.2012р.

25.12.2012р. до договору було укладено додаткову угоду про продовження його дії на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної у договорі.

На виконання вищезазначеного договору і додаткової угоди до нього позивачем було надано послуги за період квітень-грудень 2012р. на суму 365736,46 і за період січень-лютий 2013р. на суму 81532,30 грн., а всього 447 268, 76 грн. Пунктом 4.1 договору передбачений строк оплати послуг - 10 банківських днів після підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі послуг, проте відповідач у встановлений договором строк не здійснив оплату послуг, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 447 268, 76 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 447 268, 76 грн., 34439,69 грн втрат від інфляції та сплачений судовий збір.

03.02.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 03.02.2015р. не з'явився, вимоги ухвали суду 21.01.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, не виконання ними вимог ухвали суду від 21.01.2015р. , а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.03.2015р. о/об 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2015р., а саме надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду; надати до суду довідку Державного казначейства України (01601, м. Київ, вул. Бастіона,6) про зарахування до державного бюджету суму судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №84385 від 31.03.2014р. у розмірі 8007, 66 грн. та платіжного доручення № 88874 від 22.05.2014р. на суму 1630, 65 грн.; надати завірену належним чином читаєму копію договору №664 про закупівлю послуг за державні кошти від 26.03.2012р., оригінал договору надати на огляд; надати в справу читаєму копію додаткової угоди до договору про закупівлю послуг №664 від 23.03.2012р., - оригінал на огляд суду; надати на огляд суду (завірені належним чином читаємі копії - в справу) акти виконаних робіт за період квітень - грудень 2012р. на суму 365 736, 46 грн. та акти виконаних робіт за період січень-лютий 2013р. на суму 81 532,30грн.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2015р., а саме: окументи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

5.Витребувані документи необхідно подати . через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

7.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій