Ухвала
від 04.02.2010 по справі 5/15/09-8/2/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

04.02.10 Справа № 5/15/09-8/2/10.

Суддя Попова І.А.

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства В«Мелітопольського заводу В«АвтокольорлитВ» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства В«Запорізький ВторметВ» (м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ВДВС Мелітопольського МУЮ, Запорізька область, м.Мелітополь

про визнання виконавчого напису № 594 від 03.03.2003 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ВАТ В«Мелітопольський завод В«АвтокольорлитВ» на користь ВАТ В«Запорізький ВторметВ» 179334 грн. 79 коп.

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 5/15/09-8/2/10, встановила: розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 30.11.2009 р. справу № 5/15/09 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства В«Мелітопольського заводу В«АвтокольорлитВ» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства В«Запорізький ВторметВ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ВДВС Мелітопольського МУЮ передано на розгляд судді Поповій І.А.

Ухвалою від 04.12.2009 р. справу № 5/15/09 прийнято до провадження, справі присвоєно № 5/15/09-8/2/10. Ухвалою від 20.01.2010 р. розгляд справи відкладався.

У вступній частині ухвали від 04.12.2009 р. та ухвали від 20.01.2010 р. по даній справі допущено описку, а саме не зазначено, що справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ВДВС Мелітопольського МУЮ.

З огляду на наявні в справі пояснення третьої особи та характер спірних правовідносин явка представників третьої особи судом не визнавалася обов'язковою. Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалах суду 04.12.2009 р. та .від 20.01.2010 р. по даній справі, а саме: у вступній частині ухвал слід зазначити, що учасником судового провадження являлося ВДВС Мелітопольського МУЮ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду по справі № 5/15/09-8/2/10 від 04.12.2009 р. та від 20.01.2010 р.: у вступній частині ухвал зазначити, що учасником судового провадження являлося ВДВС Мелітопольського МУЮ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя І.А. Попова

Дата слухання справи:04.02.10 Час слухання справи: 14:30

Дата ухвалення рішення04.02.2010
Оприлюднено01.09.2015
Номер документу49045261
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання виконавчого напису № 594 від 03.03.2003 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ВАТ В«Мелітопольський завод В«АвтокольорлитВ» на користь ВАТ В«Запорізький ВторметВ» 179334 грн. 79 коп.

Судовий реєстр по справі —5/15/09-8/2/10

Ухвала від 04.02.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

Ухвала від 20.01.2010

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні