Ухвала

від 30.08.2011 по справі 5019/1769/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1769/11

за позовом Мале приватне підприємство "Вперед"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

про стягнення в сумі 74 027 грн. 42 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.08.2011

Від відповідача : представник не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Мале приватне підприємство "Вперед" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" заборгованість по орендній платі та штрафні санкції в сумі 74 027 грн. 42 коп. з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 2-6).

Представник у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ПІК України не скористався, причин неявки в судове засідання не повідомив. За таких обставин, керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ :

01.02.2009 року між позивачем - Малим приватним підприємством "Вперед" (надалі - Орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" (надалі - Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на основі даного договору передає, а орендар приймає в тимчасове користування виробничо-офісні приміщення , що знаходяться на 1-му поверсі приміщення центральної частини майстерні площею 500 кв.м. з кран-балкою в/п3т і офісно-побутові приміщення площею 133 кв.м., які знаходяться на 2-му поверсі східної частини майтерні, за адресою: м. Рівне, вул. Поліщука, 1а.

Мале приватне підприємство "Вперед" належним чином виконало умови договору, зокрема предмет оренди був переданий в користування відповідачу, що підтверджується актом передачі приміщення від 02.02.2009 року ( а.с. 13).

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що вартість орендної плати за орендовані приміщення становить 10500,00 грн. без ПДВ.

Згідно пункту 5.2. Договору, орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок Орендодавця до 30-го числа поточного місяця, але не пізніше 5-го числа наступного місяця слідуючого за звітним.

Проте, своїх зобов'язань за договором Орендар належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12.08.2011р. виникла заборгованість по орендній платі в сумі 69446,42 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог додо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ч. ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).

Відповідно до п.З ст.285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

21 лютого 2011р. на адресу Відповідача було направлено претензію про погашення заборгованості, яку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" залишено без відповіді. Заборгованість не погашено. Таким чином, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" порушило вимоги закону і договору.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. А в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Так, пунктом 5.5. договору встановлено, що за затримку або несвоєчасну оплату орендної плати більше 5-ти днів, Орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

Законом України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» № 543/96 ВР від 22.11.1996 року встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 1 та 3 Закону).

Сума нарахованої пені з урахуванням розміру подвійної облікової ставки НБУ становить 562,00 грн.

Оскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимога позивача про стягнення 3% річних в сумі 315,00 грн. та 281,00 грн. втрат від інфляції, нарахованих за період з лютого 2009 року по липень 2011 року, є підставною і підлягає задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача (а.с. 4).

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ""Комфорт-Еко"" 33018, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 16, код ЄДРПОУ 31830396 на користь Малого приватного підприємства "Вперед" 33018 м.Рівне, вул.Поліщука, 1а код ЄДРПОУ 21081528 - 69446 грн. 42 коп. основного боргу, 562 грн. 00 коп. пені, 315 грн. 00 коп. 3% річних, 281 грн. 00 коп. втрат від інфляції, 740 грн. 27 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "31" серпня 2011 р.