Ухвала

від 25.10.2011 по справі 5019/2186/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2186/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-XXI"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія"

про стягнення 13 736 905 грн. 85 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №1 від 22.06.11р.)

від відповідача : представник ОСОБА_3 (довіреність №24/10/2011 від 24.10.2011року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 13736905,85грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" (далі - Постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" (далі - Покупець) укладено Договір поставки №04/09, згідно з умовами якого Постачальник зобов’язався передавати (поставляти) Покупцеві сільськогосподарську продукцію, а Покупець зобов’язався приймати вказаний товар і оплачувати його на умовах Договору.

Згідно п.2.1. Договору поставки Продавець постачає товар в асортименті та кількості, що зазначені у специфікаціях, які є невід"ємною частиною Договору.

20.09.2008 року між сторонами було підписано Специфікацію №1 до Договору на поставку ріпаку продовольчого в кількості 12000т загальною вартістю 28000000,00грн. з врахуванням ПДВ.

25.09.2009 року між сторонами було підписано Специфікацію №2 до Договору на поставку ріпаку продовольчого в кількості 3500т загальною вартістю 8400000,00грн. з врахуванням ПДВ.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 35285068,53грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

07.09.2009 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Угоду про припинення дії Договору поставки сільськогосподарської продукції №04/09 від 20.09.2008 року.

Пунктом 1 Угоди Продавець та Покупець прийшли до взаємної згоди припинити дію договору поставки в частині продажу 3895т ріпаку, загальною вартістю 9348000,00грн.

Пунктом 2 Угоди передбачено, що Продавець зобов"язується повернути грошові кошти у розмірі 9348000,00грн., сплачені на виконання умов Договору, у строк до 30.11.2009 року.

03.03.2010 року між ТОВ «Агро XXI»та ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія» було підписано Додаткову угоду до Угоди від 07.09.2009 року про припинення дії Договору поставки сільськогосподарської продукції № 04/09 від 20.09.2008 року (далі - Угода-2).

Відповідно до п.1. Угоди-2 сторони дійшли згоди викласти п. 1. та п. 2 Угоди від 07.09.2009 року про припинення дії договору поставки сільськогосподарської продукції № 04/09 від 20.09.2008 року в наступній редакції:

«1. Продавець та Покупець прийшли до взаємної згоди припинити дію договору поставки сільськогосподарської продукції № 04/09 від 20.09.2008 року в частині продажу 6 395 т. ріпаку, загальною вартістю 15 348 000,00 грн.

2. Продавець зобов'язується повернути грошові кошти у сумі 15 348 000,00 грн., сплачені на виконання умов договору, у строк до 15 березня 2010 року включно.»

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна за одиницю та загальна вартість Товару зазначені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору.

У відповідності до пункту 1 Додаткової угоди від 24.03.2011 року до Договору сторони дійшли згоди викласти п. 3.2. Договору поставки сільськогосподарської продукції № 04/09 від 20.09.2008 року (далі - Договір) в наступній редакції:

«3.2. Покупець оплачує отриманий від Продавця за видатковими накладними Товар в строк до 22.04.2011 року включно.»

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 13736905,85 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" (33018, м.Рівне, вул.Курчатова, 62-А, код ЄДРПОУ 32171362, п/р26004002005429 у АТ "Дельта Банк" м.Київ, МФО 380236) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (33018, м.Рівне, вул.Курчатова, 62-А, код ЄДРПОУ 34438102, п/р 26001002005422 в АТ "Дельта Банк" МФО380236) 13736905,85 грн. основного боргу, 25500,00 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.