Ухвала

від 11.10.2011 по справі 5019/2054/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2054/11

за позовом Заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_1 в особі Кабінет Міністрів України в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення в сумі 198 984 грн. 88 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.01.2011 року);

від позивача : ОСОБА_4 (довіреність №14/20-69-11 від 14.01.2011 року);

від відповідача : не з'явився;

від прокуратури: ОСОБА_5 посвідчення №38 від 15.06.2011 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Рівненської філії НАК "Украгролізинг" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" про стягнення грошової заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі 198984,88 грн., з яких: 193958,33 грн. основного боргу, 3559,17 грн. пені, 688,94 грн. трьох відсотків річних, 778,14 грн. інфляційних втрат. В судовому засіданні представники позивачів та прокуратури підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання від 11.10.2011 року про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні. Представником відповідача до клопотання не подано доказів, що стверджують обставини вказані в клопотанні. При цьому, слід зазначити, що відповідно до приписів ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Юридичну особу можуть представляти інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Представники позивачів та прокуратури в судовому засіданні заперечили проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та прокуратури, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Украгролізинг" (далі -Лізингодавець) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" укладено Договір фінансового лізингу №17-09-92бфл/143 (надалі в тексті -Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", що є специфікацією Предмету лізингу, а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Відповідно до п.2.1. Договору Лізингодавець зобов'язався на письмове замовлення Лізингоодержувача для потреб останнього купити у Постачальника Предмет лізингу за рахунок коштів Державного бюджету України згідно Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року №1904 із змінами та доповненнями "Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу".

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між Сторонами та Постачальником, що укладається у 5-й (п'яти) автентичних примірниках.

Відповідно до п.3.4.3. Договору Лізингоодержувач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

Згідно пункту 4.1. Договору з моменту підписання тристороннього акту одержання предмета лізингу Лізингоодержувач за користування останнім сплачує Лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості Предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості Предмету лізингу; винагороду в розмірі семи річних від залишкової невідшкодованої вартості Предмета лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна три місяця. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні три місяці.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів"(п.4.2. Договору).

Договір набуває чинності в день, наступний за днем укладення, і діє до закінчення строку лізингу, але не довше 10 років. Договір підписано керівниками підприємства НАК "Украгролізинг" та ТОВ "Племзавод", скріплено відбитками їх печаток.

На виконання умов договору позивач згідно ОСОБА_5 №1-5 приймання передачі сільськогосподарської техніки від 21.09.2009 року, 16.11.2009 року передав відповідачу товар на загальну суму 4613152,10 грн.. Акти підписані керівниками підприємств та скріплені печатками сторін та постачальника.

Додатками №2.1,4.1, 6.1, 8.1, 10.1 до Договору сторонами погоджені графіки сплати лізингових платежів.

Проте, умови договору виконуються відповідачем не належним чином. Станом на 15.09.2011 року заборгованість із сплати лізингових платежів ТОВ "Племзавод" за Договором становить 193958,33 грн..

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.ч.1,3 ст.292 ГК України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Об'єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, визначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Відповідно до умов договору лізингоодержувач зобов'язаний використовувати обладнання, що передано йому у фінансовий лізинг, за його цільовим призначенням до закінчення строку дії договору лізингу, після чого обладнання підлягає викупу у лізингодавця за залишковою вартістю.

На підставі п.7.1 Договору, за невиконання грошового зобов'язання, згідно з розрахунком наданим позивачем, на суму боргу позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення за період з 21.06.2011 року по 15.09.2011 року в розмірі 3559,17 грн..

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Позивачем на суму боргу193959,33грн. нараховано інфляційні втрати в розмірі 778,14 грн. та три відсотки річних в розмірі 688,94 грн..

Відповідно до ст.625 ЦК України договору заборгованість підлягає сплаті із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми за весь час прострочення.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 193958,33 грн., пені в сумі 3559,17 грн., 3% річних в сумі 688,94 грн. та 778,14грн. інфляційних втрат є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (35721, Рівненська обл., Здолбунівський район, с. Миротин, код ЄДРПОУ 341191217075, р/р 2600301002524 в РФ ВАТ "Кредобанк" м.Рівне, МФО 333670) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії В«УкрагролізингВ» в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії В«УкрагролізингВ» (вул. Словацького, 4/6, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 25931001, р/р 26001707207717 в РОД "РБ ОСОБА_5" м.Київ) 193959,33 грн. основного боргу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (35721, Рівненська обл., Здолбунівський район, с. Миротин, код ЄДРПОУ 341191217075, р/р 2600301002524 в РФ ВАТ "Кредобанк" м.Рівне, МФО 333670) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії В«УкрагролізингВ» в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії В«УкрагролізингВ» (вул. Словацького, 4/6, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 25931001), р/р 26008707207817 в РОД "РБ ОСОБА_5" м.Київ) 3559,17грн. пені, 688,94 грн. 3% річних, 778,14 грн. інфляційних втрат.

4. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (35721, Рівненська обл., Здолбунівський район, с. Миротин, код ЄДРПОУ 341191217075, р/р 2600301002524 в РФ ВАТ "Кредобанк" м.Рівне, МФО 333670) в доход державного бюджету України 1989,85 грн. державного мита.

5. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Племзавод" (35721, Рівненська обл., Здолбунівський район, с. Миротин, код ЄДРПОУ 341191217075, р/р 2600301002524 в РФ ВАТ "Кредобанк" м.Рівне, МФО 333670) в доход державного бюджету України 236,00 грн. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

6. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.