Ухвала

від 02.03.2012 по справі 5/5007/17/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" березня 2012 р. Справа № 5/5007/17/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Реалспецсервіс"

на рішення господарського суду Житомирської області

від 24.01.12 р. у справі № 5/5007/17/11

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України ( м. Київ), 2) Державного підприємства комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" ( м.Київ)

до Приватного підприємства "Реалспецсервіс" (м.Житомир)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верховної Ради України ( м.Київ)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "ЛАРД - СТАЙЛ-ЖИТОМИР" ( м. Житомир)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2012 року у справі № 5/5007/17/11 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Реалспецсервіс" на рішення господарського суду Житомирської області не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

У мотивувальній частині вказаної ухвали помилково зазначений розмір судового збору за вимогу про витребування майна з чудового незаконного володіння - 804,75 грн., який апелянтом при поданні апеляційної скарги не оплачений, відповідно помилково зазначена зазгальна сума недоплати судового збору -7954,75 грн.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативною виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичної помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Суд за власною ініціативою виправляє допущену описку в ухвалі від 24 лютого 2012 року у справі № 5/5007/17/11, правильно вказавши розмір судового збору, який неоплачений апелянтом,що становить за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння 536,5 грн.,а всього становить -7686,5 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "24" лютого 2012 р. у справі № 5/5007/17/11 : вірно читати / стор.2 абзац 9,10):

Предметом розгляду справи є майно, вартість якого становить відповідно до договору купівлі - продажу від 30.12.2005 р. - 915 000,00 грн. ( а.с. 8 -12 т.1). Відповідно, сума судового збору , що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирськї області від 24.01.2012 року становить - 9150 грн. Крім того, вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння оплачується судовим збором , розмір якого становить - 536,50 грн, проте апелянтом вона не оплачена.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою та долучає до неї квитанцію 2175.169.2 від 10.02.2012 року, з якої вбачається що сума перерахованого до державного бюджету України судового збору становить 2 000 грн., таким чином розмір недоплати складає 7150 грн - за вимогу про визнання права власності та 536,50 грн. за вимогу про витребування майна з чужового незаконного володіння , а всього становить - 7686,50 грн .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Вих.№ 01-10/3288/12