Ухвала

від 16.08.2011 по справі 12/5025/1033/11(20/79)

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" серпня 2011 р. Справа № 12/5025/1033/11(20/79)

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №01-07/889/11 позивача-Обласного комунального підпри-ємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка на рішення господарського суду Хмельницької області від "18" липня 2011 р. у справі № 12/5025/1033/11(20/79)

за позовом Обласного комунального підприємства Харківський державний                               академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка м.Харків

до Приватного підприємства «Прайм Консалтинг-Груп ЛТД»

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягненя 31 024 грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.07.2011р. у справі №12/5025/ 1033/11(20/79) (суддя Шпак В.О.) позовні вимоги Обласного комунального підприємства Хар-ківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка до Приватного підпри-ємства «Прайм Консалтинг-Груп ЛТД» задоволені частково .

Не погоджуючись з рішення господарського суду Хмельницької області від 18.07.2011р. у справі №12/5025/1033/11(20/79) Позивач-Обласне комунальне підприємство Харківський акаде-мічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка подало апеляційну скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка дер-жавного мита із апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду із спору май-нового характеру встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заявиу першій інстанції та обчисленої, виходячи із оспорюваної суми.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і по-вертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату державного мита у встановлених розмірі і порядку

Скаржником не подано доказів, що стверджують сплату державного мита у встановле-ному порядку та розмірі.

Так, відповідно до п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державно-го мита», - …при перерахуванні державного мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в доход бюджету грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кре-дитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст.94 ГПК України – до апеляційної скарги Позивачем додано примірник платіжного доручення №562 від 28.07.2011р., який на зворотній стороні не містить вищевказаного напису.

Крім того, рішенням місцевого господарського суду присуджено до стягнення 267 грн. 92 коп. державного мита і 50% від зазначеної суми складає 133 грн. 96 коп. Проте, з поданого платіжного документу вбачається, що оплату здійснено лише в сумі 51 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, ви-значені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Обласному комунальному підприємству Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка апеляційну скаргу вх.№3050/11.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., з додатками на 5 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.