Постанова

від 05.10.2011 по справі 3-2253/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-2253/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Сибай, Башкирія, працюючу ТОВ В«ПантераВ» -головним бухгалтером, яка мешкає: м. Кривий Ріг, 5-й Зарічний, 53/50,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток за період 2кв. 2010року, 3кв. 2010року, 4кв. 2010року, за 1кв. 2011 року податку на додану вартість за період квітень -грудень 2010 року, січень -березень 2011 року, збору за спеціальне користування води за 1 кв. 2011 року згідно до акту перевірки від 11.07.2011 року № 939/231/24994554, а саме : занижено податок на додану вартість за квітень -грудень 2010 року на суму 1058, січень 2011 року - 131грн., березень 2011 року на суму 71грн., занижено суму податку на прибуток на суму 48740грн. у т.ч. за 2кв. 2010року - 510грн., 3кв.2010року -491грн, 4кв.2010року- 7200грн., за 1кв. 20111року - 40548грн., спеціальне використання води за 1кв. 2011року у розмірі -12,09грн.

Таким чином були порушені вимоги пп. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» та п.2.138, п.4.138 ст.138 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755- YІ, п.п.7.4.1 п. 7.4. ст..7 Закон України В«Про податок на додану вартістьВ»№ 168/97 від 03.04.1997р. та інше.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки від 11.07.2011 року № 939/231/24994554 та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1