Постанова

від 12.10.2011 по справі 3-2298/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-2298/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка працює: «НВП Екотрейд» директор-голова комісії з припинення ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі 11 серпня 2011 року проведено перевірку «НВП Екотрейд», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стєклова, буд. 3, з питань дотримання вимог податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено неутримання та не перерахування до бюджету ПДФО у сумі 935,47 грн. при виплаті доходів фізичним особам у 2009-2010 р., неперерахування у 2010 році до бюджету ПДФО в термін установлений для місячного періоду, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про суми нарахованого доходу фізичним особам у 2010 році.

Директором-головою комісії з припинення «НВП Екотрейд» ОСОБА_2 порушено п. 4.2.9, п. 4.2.4., пп 4.3.20 п. 4.3 ст. 4 пп.6.3.2. п. 6.3 ст. 6 абз. Б) п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV „Про податок з доходів фізичних осібВ» зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явилася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується актом № 1050/234/36608340 від 11.08.2011 р. та іншими письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1