Постанова

від 22.07.2015 по справі 760/10707/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/847/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.

Категорія: ст. 483 МК Доповідач: Леванчук О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Леванчук О.М., за участю адвоката Тоцької А.О., яка представляє інтереси ОСОБА_3 та представника Київської міської митниці ДФС України Келеберденка В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду вбачається, що відповідно до протоколу № 0249/10000/15 про порушення митних правил від 06.04.2015 року у зоні митного контролю № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС 10.03.2015 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 51315118000, який надійшов від « SHAOXING COUNTY IMP & EXP CHINA» (C/O NICE EXPRESS CO LTD EMC CARGOVILLAGEDUBAI UNITED ARAB EMIRATES) на адресу - "FADO COMPANY" (CHMYKHUN LEVGEN KIEVOSVYATOSSHINSKY DISTRICT VILLAGE PETROPAVLIVSKA SADOVA STREET 49 BORSHCHAGIVKA PETROPAVLIVSKA 08130) було виявлено оригінали документів:

- Сертифікат походження № 15С3326А3815/00018, виданий компанією «YUHUFN LONGER VALVE CO., LTD» підприємству «FADO TRADE» LTD з посиланням на інвойс від 05.02.2015 року № LGY15038;

- Інвойс від 05.02.2015 року № LGY15038 та пакувальний лист до нього на товари, загальною вагою брутто 24 970,00кг., вартістю 199 074,64 доларів США, виставлений компанією «YUHUFN LONGER VALVE CO., LTD» підприємству «OAZIS GRUPP LTD» (вул. Вишнева, 11, Софіївська Борщагівка, 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, Україна).

29.03.2015 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торговельний порт), на підставі міжнародної автомобільної накладної CMR від 30.03.2015 року № 0000005та інвойсу від 05.02.2015 року № LGY 15038 за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ від 26.03.2015 року № 100270000/2015/826896, через митний кордон України в контейнері № ECMU 1486384 адресу ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» переміщено товари «частини до арматури для трубопроводів», загальною вагою брутто 24 970,00кг., вартістю 95 547,03 доларів США.

Відповідно до даних, наявних у інвойсі від 05 лютого 2015 року № LGY15038, на підставі якого здійснено переміщення товарів через митний кордон України, інвойс виставлений компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» підприємству TOB «ФАДО ТРЕЙД».

29 березня 2015 року вказані товари доставлені в зону митного контролю митного поста «Столичний» та того ж дня подані до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу IM 40 ДЕ № 100270003/2015/276884 з пакетом товаросупровідних документів:

- Коносамент № MRFB15020110;

- Інвойс від 05 лютого 2015 року № LGY15038, на товари «частини до арматури для трубопроводів», загальною вартістю 95 547,03 доларів СІЛА, виставлений компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» підприємству TOB «ФАДО ТРЕЙД» (СДРПОУ 39033819);

- Сертифікат походження № 15С3326А3815/00018 з посиланням на інвойс від 05 лютого 2015 року № LGY15038, виданий компанією «YUHUAN LONGER VALVЙ CO.,LTD» підприємству TOB «ФАДО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39033819);

- Контракт від 25 січня 2015 року № FLV-01013, укладений між TOB «ФАДО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39033819), в особі керівника - ОСОБА_3, та компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD», в особі громадянина - ОСОБА_7 (ОСОБА_7);

- Митна декларація країни відправлення № 310120150519609647.

Під час порівняльної перевірки документів, виявлених у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міжрегіональної митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» ( DHL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) № 5131518000 та документів, на підставі яких товар переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:

- співпадають дані щодо продавця товарів, країни походження, кількості, ваги. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу та сертифікату походження товарів, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) № 5131518000, з поданими до митного оформлення.

Відмінність полягає:

- у вартості товару, а саме - в інвойсі від 05 лютого 2015 року № LGY15038, поданому при переміщенні товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість зазначено у розмірі 95 547,03 доларів США, а в інвойсі від 05 лютого 2015 року № LGY15038, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 5131518000 - 199 074,64 доларів СІЛА. Також наявні розбіжності щодо одержувача товарів, а саме - в інвойсі від 05 лютого 2015 року № LGY15038 та сертифікаті походження товарів № 15С3326А3815/00018, поданих при переміщенні товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, зазначено підприємство TOB «ФАДО ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39033819), а в інвойсі від 05 лютого 2015 року № LGY15038 та сертифікаті походження товарів № 15С3326А3815/00018, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 5131518000 - TOB «ОАЗИС ГРУПП» (Україна).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «частини до арматури для трубопроводів», загальною вартістю 199 074,64 дол. США (4 680 846,79 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США -23,51302400 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також відомостей необхідних для визначення їх митної вартості.

За таких обставин,у діях директора TOB «ФАДО ТРЕЙД» ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, направлені на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також відомостей необхідних для визначення їх митної вартості.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, представник за довіреністю Державної фіскальної служби України Київської міської митниці Келеберденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 - директора ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39033819, 04215 м. Київ, проспект Свободи, буд. 26-В) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та штрафу у розмірі 100 % вартості предметів правопорушення, що становить 4 680 846,79 грн.

Мотивуючи свої доводи викладені в апеляційній скарзі, представник Київської міської митниці ДФС Келеберденко В.В. зазначає, що судом не враховано те, що міжнародне експрес-відправлення документального характеру ( DOX ) № 5131518000 надійшло саме на адресу - " FADO COMPANY" (CHMYKHUN LEVGEN KIEVOSVYATOSSHINSKY DISTRICT VILLAGE PETROPAVLIVSKA SADOVA STREET 49 BORSHCHAGIVKA PETROPAVLIVSKA 08130), а отримав дане відправлення працівник вказаної компанії, регіональний менеджер з продажу - ОСОБА_6

Крім того, апелянт посилається на те, що сертифікат проходження № 15С3326А3815/00018, який знаходився в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (DOX) № 5131518000виданий компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD», було надано ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» при переміщенні через митний кордон та при поданні митної декларації для оформлення товару у вільний обіг.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В.В., який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи адвоката Тоцької А.О., яка вважає постанову місцевого судузаконною та обгрунтованою а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону виконані не були.

При апеляційному перегляді справи щодо ОСОБА_3 суд виходить з вимог ст. 458 МК України, відповідно до якої порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи, яка доведена достатніми та незаперечними доказами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник Київської міської митниці ДФС України Келеберденко В.В. пояснив, що міжнародне експрес-відправлення документального характеру ( DOX ) № 5131518000 надійшло саме на адресу - " FADO COMPANY" (CHMYKHUN LEVGEN KIEVOSVYATOSSHINSKY DISTRICT VILLAGE PETROPAVLIVSKA SADOVA STREET 49 BORSHCHAGIVKA PETROPAVLIVSKA 08130), а отримав дане відправлення працівник вказаної компанії, регіональний менеджер з продажу - ОСОБА_6

Крім того, апелянт зазначив, що сертифікат проходження № 15С3326А3815/00018, який знаходився в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (DOX) № 5131518000 виданий компанією «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD», було надано ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» при переміщенні через митний кордон та при поданні митної декларації для оформлення товару у вільний обіг.

Разом з тим, апелянт вказав про те, що дії ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» не спричинили майнової шкоди інтересам держави.

В свою чергу представник директора ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» Тоцька А.О. пояснила, що інвойси номери, яких співпали та мають номер № LGY15038 , були виписані компанією-відправником «YUHUAN LONGER VALVE CO.,LTD» на дві різні компанії, а саме на ТОВ «ФАДО ТРЕЙД» та ТОВ «ОАЗИС ГРУП». Вказані компанії є різними суб'єктами господарювання та не пов'язані між собою.

Відповідно до вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно ч. 2 цієї ж статті, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з доводами, які надав представник Київської міської митниці ДФС та приходить до висновку про те, що з урахуванням наявності по справі вище викладених суттєвих розбіжностей та невідповідностей в офіційних документах у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міжрегіональної митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник AT «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (DOX) № 5131518000 та документів, на підставі яких товар переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, неповноти проведеної перевірки, зробити однозначний висновок, щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, неможливо.

Оскільки встановлення обставин справи є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, що позбавлений можливості зробити суд апеляційної інстанції в силу обмеження виконання ним певних процесуальних дій, згідно діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів для додаткової перевірки до Київської міжрегіональної митниці ДФС України, а тому постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки до Київської міжрегіональної митниці ДФС України з послідуючим направленням справи, за наявності підстав, на судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст.483, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України Келеберденка В.В. - задовольнити частково .

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали справи за протоколом № 0249/10000/15 від 06.04.2015 року про порушення ОСОБА_3 митних правил - направити для проведення додаткової перевірки до Київської міжрегіональної митниці ДФС України, з послідуючим направленням справи, за наявності підстав, на судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю ДФС України провести додаткову перевірку в строки встановлені законом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Леванчук О.М.