Постанова

від 21.11.2008 по справі 4-334/2008

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4 - 334/2008 р

Справа № 4 - 334/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

            21

листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                                   головуючого-судді                Калашника В.П.

                                   при

секретарі                        Холодняк

Л.П.

                                   з участю прокурора              Кіхтенка

С.О.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання слідчого  СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській

області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

українця, непрацюючого, студент ЦППРК № 2 м. Сміла, з неповною загальною

середньою освітою, не одруженого, зі слів раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий  СВ Смілянського МВ УМВС звернувся до суду з

поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1,

посилаючись на те, що він, в ніч на 26 жовтня 2008 року, на території

будинковолодіння АДРЕСА_2, проник в гараж, де таємно, з корисливих мотивів

викрав два перфоратори, шуруповерт, болгарку фірми «Інтерсул» та Бензопилу

«Хузварна», чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Своїми

діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка,

поєднана з проникненням в приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

За

даним фактом СВ Смілянського МВ порушена та розслідується кримінальна справа за

ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1

19 листопада 2008 року, о 17 год. 55 хв. затриманий за підозрою у скоєнні

злочину.

            Дослідивши

матеріали справи, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, який підтримав

подання слідчого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

            Як

вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має постійне місце проживання,

навчається у ЦППРК № 2 м. Сміла, запевняє, що буде сприяти встановленню істини

по справі, з'являтися на виклики слідчого, а тому підстав, що підозрюваний може

ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі та

продовжувати злочинну діяльність, суд не вбачає.

            На

підставі викладеного, обставин вчинення злочину та особи підозрюваного суд

вважає, що в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття

під варту ОСОБА_1 слід відмовити, а тому, керуючись ст.ст. 1652 КПК

України, суд, -

постановив:

В

задоволенні подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській

області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_1 - відмовити.

Зобов'язати

слідчого обрати ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний з взяттям під варту.

Постанова

може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області і на неї може бути

внесене подання прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення.

Головуючий: