Постанова

від 03.10.2011 по справі 3-2481/11

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2481/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Івасівки А.П.,

при секретарі - Коваль Л.М.,

з участю прокурора -Мельника А.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дрогобицької міжрайонної прокуратури у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою с. Почаєвичі у Дрогобицькому районі Львівської області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 172 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді сільськог голови с. Почаєвичі у Дрогобицькому районі Львівської області, яка віднесена до 4 категорії, займаючи відповідальне становище згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу»та будучи згідно статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч підпункту 1 пункту 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»від 07.04.2011 року, використав свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, а саме: вимагав у фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 передачі грошових коштів в сумі 200 ЄВРО за видачу дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності пов'язаної з торгівлею вживаним одягом в с. Почаєвичі, Дрогобицького району, Львівської області для подальшої купівлі спортивного одягу для футбольної команди с. Почаєвичі Дрогобицького району.

22.08.2011 року близько 15.00 години знаходячись в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, провівши перед цим валютно- обмінну операцію в ПАТ АКБ «Львів», що розташоване по вищевказаній вулиці в м. Дрогобичі, громадянин ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 готівкою 2268,00 гривень, що було обумовлено ними раніше, за видачу дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності пов'язаної з торгівлею вживаним одягом в с. Почаєвичі, Дрогобицького району, Львівської області, зокрема за дозвіл на здійснення підприємницької діяльності № 1 терміном з 16.08.2011 по 31.12.2011 року.

В подальшому ОСОБА_1 за готівку в розмірі 2268 грн. мав намір купити спортивний одяг для футбольної команди с. Почаєвичі Дрогобицького району в магазині «Планета спорту»однак був затриманий.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та суду пояснив, що 12.08.2011 року до нього в сільську раду прийшов невідомий йому громадянин який пізніше назвався ОСОБА_2 і сказав йому, що він являється приватним підприємцем та що займається реалізацією вживаного одягу. Вказаний громадянин йому повідомив, що він хотів би розмістити торгову палатку на території села Почаєвичі та здійснюти реалізацію вживаного одягу. Він погодився на його прохання та сказав йому, що необхідно написати заяву на його ім'я про виділення місця під торгову палатку. При спілкуванні з ОСОБА_2, він йому повідомляв про те, що він може здійснювати торгівлю в с. Почаєвичі і без відповідного дозволу, оскільки будь-яка плата за видачу такого дозволу, сільською радою на даний час не справляється і відповідно може торгувати без будь-яких перешкод так само як інші продавці різного роду товару. ОСОБА_3 почав наполягати на тому, що він має намір реалізовувати, вживаний одяг в с. Почаєвичі щоденно, протягом повного робочого дня і відповідно з його слів йому необхідно документальний дозвіл на здійснення-торгівлі на території Почаєвицької сільської ради. При цьому ОСОБА_3 постійно наголошував, що він особисто віддячиться, хоча він цьому заперечував. В певний момент ОСОБА_3 на клаптику паперу власноручно здійснив напис : «200 Євро»та поклав цей клапоть переді мною. Тоді я звернувши на вказане увагу запропонував ОСОБА_3, щоб той допоміг футбольній команді с. Почаєвичі, Дрогобицького району придбати спортивну форму, на що ОСОБА_3 погодився. Вказаний клапоть паперу він викинув і на даний час представити його не може. На цьому його перша зустріч із вказаним громадянином закінчилася. Цього дня після вказаної зустрічі із ОСОБА_3, при розмові з головним бухгалтером сільської ради - ОСОБА_4 він їй повідомив про те, що у сільської ради скоро з'явиться спонсор.

В період між 12.08.2011 року 15.08.2011 року він особисто сам їздив у магазин «Планета спорту», що в м. Дрогобі по вул. Б.Лепкого, де цікавився вартістю спортивної форми для футбольної команди. Спілкувався з продавцем вартість спортивної форми з його слів в середньому становила 160 гривень (формена одежа була без гетрів).

15.08.2011 року, біля обіднього часу, коли він знаходився на своєму робочому місці, до нього знову прийшов громадянин ОСОБА_5 та почав цікавитися з приводу надання йому дозволу на торгівлю вживаним одягом. При спілкуванні ОСОБА_1 надав йому аркуш паперу де він написав заяву, та залишив йому копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця та копію зразка договору про співпрацю. Далі вони вийшли на вулицю, останній запитав його: «Скільки він має йому дати ?», при цьому перепитав чи : «200 Євро». Він йому відповів, щоб він поїхав обміняв гроші та проїхав в спортовари, придбав спортивну форму для футбольної команди с. Почаєвичі. В зв'язку тим ОСОБА_3 його повідомив про те, що грошей він при собі не має, то вони про вказане припинили розмову, а натомість поїхали вибирати місце в с. Почаєвичі, де б він міг здійснювати торгівлю вживаним одягом. Вибравши місце для торгівлі, він з ОСОБА_3 домовився про наступну зустріч на понеділок, тобто на 22.08.2011 року.

ОСОБА_6 заяву він цього ж дня, тобто 15.08.2011 року виніс на розгляд виконавчого комітету Почаєвицької сільської ради, де було прийнято одноголосне відповідне рішення про надання дозволу на торгівлю приватному підприємцю ОСОБА_6. На засіданні виконкому були присутні : ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8Г ОСОБА_9 З приводу порядку денного вказаного засідання виконавчого комітету може повідомити, що на ньому розглядалося два питання 1. ) Затвердження кошторисної вартості ремонту доріг в с. Почаєвичі, 2. ) Надання дозволу на торгівлю в с. Почаєвичі приватному підприємця ОСОБА_6. Цього дня рішення виконкому документально не оформлялися, а на наступний день, тобто 16.08.2011 року, знаходячись на своєму робочому місці в службовому комп'ютері виготовив та видрукував рішення виконкому від 16.08.20 року № 39 «Про надання дозволу на торгівлю». Також він видрукував сам дозвіл. Вказані документи були підписані ним власноручно та скріплені гербовою печаттю Почаєвицької сільської ради. Дані документи він виготовив в зв'язку з тим, що приватний підприємець ОСОБА_6 наполягав на їх видачі в найкоротший час. Наступна зустріч з ним була призначена на 22.08.2011 року. Рішення виконкому Почаєвицької сільської ради щодо ремонту доріг він не складав та не видруковував, оскільки дане питання ще не було таким нагальним.

21.08.2011 року у с. Почаєвичі відбулася гра у футбол між командами села Почаєвичі та села Ортиничі. Вказану гру виграла футбольна команда с. Почаєвичі. Після гри, на якій він був присутній, він підійшов до гравців футбольної команди ОСОБА_7 та ОСОБА_10 привітав їх з перемогою та повідомив, що скоро для футбольної команди с. Почаєвичі буде придбано нову спортивну форму, оскільки з'явився спонсор, що виявив бажання таку форму придбати. При цьому ОСОБА_7 він зазначив, ще цим спонсором виступить громадянин ОСОБА_5, якому виконавчий комітет Почаєвицької сільської ради надав дозвіл на здійснення торгівлі вживаним одягом. Поряд з тим він про вказане розповідав депутату Почаєвицької сільської ради - ОСОБА_11.

22.08.2011 року біля 12.00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував громадянин ОСОБА_5 та запропонував йому зустрітися з ним в м. Трускавці та посидіти в ресторані. При цьому він запитав його чи готовий дозвіл на торгівлю та коли можна зустрітись. ОСОБА_1 відповів що дозвіл готовий, однак у м. Трускавець він не поїде і якщо він хоче то може з ним зустрітися в м. Дрогобичі. Другий раз до нього ОСОБА_6 подзвонив о 14.40 годин і вони домовилися про зустріч в м. Дрогобичі біля пам'ятника ОСОБА_12 о 15 год. 30 хв.. Близько 16.00 год. ОСОБА_1 прийшов на зазначене призначена місце, де його вже чекав ОСОБА_6. Перед цим він телефонував до ОСОБА_7 та просив його приїхати в м. Дрогобич та допомогти йому вибрати спортивну форму для футбольної команди с. Почаєвичі на що останній погодився. Придбану форму він планував оприбуткувати по бухгалтерії Почаєвицької сільської ради та рішенням сесії надати в користування футбольній команді. При зустрічі 22.08.2011 року із ОСОБА_6, як йому зараз відомо його прізвище ОСОБА_10, останній сказав йому, що гроші вже у нього є, зокрема він має при собі 200 Євро. Тоді він відповів, що необхідно поміняти валюту на гривні оскільки, спортивну форму у магазині за валюту ніхто не продасть. Далі вони пішли в найближчий банк, а саме в банк «Львів», де ОСОБА_2 поміняв 200 Євро. Після того вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_1 надав йому рішення виконкому Почаєвицького сільської ради та дозвіл на торгівлю. Також він запропонував ОСОБА_2 пройти до автомобіля, яким приїхав ОСОБА_7 та проїхати з ними в магазин, де вони мали на меті придбати спортивну форму. ОСОБА_2 на вказане заперечив та сказав, що він немає часу, оскільки спішить. При цьому він передав йому у руки грошові кошти, які перед цим отримав при обміні 200 Євро. Далі він швидко відійшов від нього та зупинивши таксі поїхав в напрямку вул. Стрийської, що в м. Дрогобичі. ОСОБА_1 в свою чергу, маючи намір придбати в магазині «Планета спорту»спортивну форму для футбольної команди, поклав гроші до своєї нагрудної кишені сорочки та попрямував до автомобіля, у якому знаходився ОСОБА_7 Коли він підійшов до автомобіля, то був затриманий громадянами, які представилися працівниками міліції. Працівники міліції запитали його чи отримував він будь-які грошові кошти у громадянина ОСОБА_2 на що він будучи у вкрай схвильованому стані відповів, що не отримував. Далі один з працівників міліції одягнув нові медичні гумові рукавиці та провів огляд його одежі, внаслідок чого в лівій нагрудній кишені його сорочки виявив грошові кошти в сумі 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень та 50 (п'ятдесят) Євро. Зазначає, що серед цих грошей є частина грошей, а саме 2268,00 гри., які він отримав від приватного підприємця ОСОБА_2 Решта грошових коштів, тобто 7 ( сім ) гривень та 50 Євро, це його власні грошові кошти. Дані грошові кошти було поміщено в поліетиленовий пакет опечатано біркою на якій він розписався. Огляд проводився в присутності двох понятих - жінки та чоловіка. Також у нього було вилучено мобільний телефон, флешку та в'язку ключів ( 6 ключів ). Під час огляду працівники міліції застосовували відео зйомку. Після проведення огляду місця події працівники міліції його відвезли в м. Трускавець, де в приміщенні відділення міліції у нього було відібрано письмове пояснення.

Також зазначає, що з приводу отримання спонсорської допомоги та видачу дозволу на торгівлю громадянину ОСОБА_2, він консультувався з працівником Дрогобицької районної ради - ОСОБА_13. Також про вказане він говорив Рихтицькому сільському голові - ОСОБА_14.

Прокурор Мельник А. І. обставини, викладені в протоколі підтримав, зазначивши наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння. У визначенні міри покарання покладається на думку суду в межах санкції ч. 1 ст. 172 2 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора Мельника А. І., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні свого службового становища, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 2 КУпАП -тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повВ»язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пВ»ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян для іншої особи.

Суд вважає встановленим, що, ОСОБА_1 являється службовою особою, визначеною ч. 1 ст. 4 Закону Укаїни «Про засади запобігання і протидії корупції»і тому на нього поширюється дія вищевказаного Закону.

Згідно абз. в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидії корупції»неправомірна вигода -це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують надають або одержують безплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, вимагав у фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 передачі грошових коштів в сумі 200 ЄВРО за видачу дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності пов'язаної з торгівлею вживаним одягом в с. Почаєвичі, Дрогобицького району, Львівської області для подальшої купівлі спортивного одягу для футбольної команди с. Почаєвичі Дрогобицького району.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 4, 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172 2 , ст..ст. 245-253, 280, 283-285 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 2 КУпАП та притягнути до відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пВ»ятдесят) грн.

Вилучені грошові кошти в сумі 200 ЄВРО повернути ОСОБА_2.

Вилучені грошові кошти в сумі 2268,00 гривень повернути ПАТ АКБ «Львів».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя