Ухвала
від 25.08.2015 по справі 808/5190/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 серпня 2015 року Справа № 808/5190/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги №Ю-15/17 від 04.06.2015 про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано копій скарги №131-1120 від 15.06.2015, рішення про результати розгляду скарги №4880/7/0807-10-04-13 від 06.07.2015, скарги №131-1304 від 15.07.2015 та рішення про результати розгляду скарги №16795/6/99-99-10-01-07-25 від 10.08.2015.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позов підписано представником позивача ОСОБА_1, проте в позові не зазначено ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги №Ю-15/17 від 04.06.2015 про сплату боргу - залишити без руху, надавши позивачу термін до 11 вересня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду: позову з зазначенням ім'я представника, його поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; копій скарги №131-1120 від 15.06.2015, рішення про результати розгляду скарги №4880/7/0807-10-04-13 від 06.07.2015, скарги №131-1304 від 15.07.2015 та рішення про результати розгляду скарги №16795/6/99-99-10-01-07-25 від 10.08.2015.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.08.2015
Оприлюднено01.09.2015
Номер документу49081178
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5190/15

Ухвала від 21.06.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 21.06.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 21.06.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 21.06.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 09.06.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 13.10.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

Ухвала від 14.09.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

Ухвала від 25.08.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні