Вирок

від 08.09.2008 по справі

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

08

сентября 2008 года                                                               Жовтневый районный суд

г.

Днепропетровска

в

составе: председательствующего-судьи Гончаренко В.Н.

                   при секретаре - Ивановой А.С.

                   с участием прокурора - Крутько О.А.

                   защитника-адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев

в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина

Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, работающего

менеджером в ЧП «Алюма Украины», в совершении преступления, предусмотренного

ст.192 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

            ОСОБА_1, работая согласно приказа №

212-К от 23 июля 2007 года менеджером по продажам и закупкам ООО

«Метгазсервис», имея умысел на причинение имущественного вреда путем обмана при

отсутствии признаков мошенничества, в крупных размерах, 21 ноября 2007 года

около 10 часов получил от заместителя главного бухгалтера ООО «Метгазсервис»

ОСОБА_3 согласно приказа директора предприятия № 55 от 20 ноября 2007 года в

кассе ООО «Метгазсервис» АДРЕСА_2, денежные средства согласно расходного

кассового ордера № 84 от 21 ноября 2007 года в сумме 38 793, 02 грн. для

доставки на завод ООО «Метгазсервис», расположенный в АДРЕСА_3, начальнику цеха

ОСОБА_4 - для выплаты заработной платы рабочим завода за октябрь 2007 года, и

денежные средства в сумме 5 850 грн. согласно расходного кассового ордера № 86

от 21 ноября 2007 года - для хозяйственных затрат. После чего, ОСОБА_1, имея на

руках вышеуказанных денежные средства на общую сумму 44 643, 02 грн., действуя

умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный

умысел, начальнику цеха завода ООО «Метгазсервис» ОСОБА_4 денежные средства не

доставил, завладев указанными денежными средствами, потратил их на личные

нужды, причинив ООО «Метгазсервис» имущественный вред на сумму 44 643, 02 грн.,

что является крупным размером.

            Подсудимый своей вины не отрицал,

пояснив суду, что он действительно потратил денежные средства в сумме 44 643, 02

грн., принадлежащие ООО «Метгазсервис» на личные нужды, однако под отчет их не

получал, так как данные денежные средства он получил от предприятий-должников

ООО «Метгазсервис» за поставленную продукцию.

            О виновности подсудимого суд делает

вывод исходя из следующих доказательств.

            Так, из показаний свидетеля ОСОБА_5

подтверждено, что он являлся директором ООО «Метгазсервис», расположенного

АДРЕСА_2. 23 июля 2007 года согласно приказа на должность менеджера по продажам

и закупкам предприятия был принят ОСОБА_1 В связи с тем, что на предприятии был

уволен сотрудник, ответственный за выдачу заработной платы, им, как директором

20 ноября 2007 года был издан приказ № 55 о том, чтобы ОСОБА_1 получил в

бухгалтерии предприятия под материальную ответственность денежные средства в

сумме 38 793, 02 грн., и доставил их на завод ООО «Метгазсервис», расположенный

в АДРЕСА_4, для выплаты рабочим зарплаты за октябрь 2007 года. На следующий

день, 21 ноября 2007 года заместитель главного бухгалтера ОСОБА_3 выдала

подсудимому указанные денежные средства, о чем он написал отчет, а также выдала

5850 грн. для хозяйственных нужд по расходному ордеру, а всего подсудимому было

выдано 44 643, 02 грн. 22 ноября 2007 года ему стало известно о том, что

ОСОБА_1 эти деньги потратил на собственные нужды, а именно проиграл в казино, о

чем подсудимый написал в объяснительной.

            Из показаний свидетеля ОСОБА_6

следует, что согласно приказа директора ООО «Метгазсервис» № 55 от 20 ноября

2007 года, которым поручалось ОСОБА_1 получить деньги в бухгалтерии предприятия

для доставки зарплаты рабочим завода предприятия, ею в этот же день в банке

«Мистобанк» были заказаны деньги, которые были получены 21 ноября 2007 года с

09 до 09 часов 30 минут. Примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 21 ноября 2007

года в её присутствии заместитель главного бухгалтера ОСОБА_3 выдала  подсудимому 38 793, 02 грн., предназначенных

для выплаты зарплаты и 5850 грн. на хознужды, о чем подсудимый написал отчет и

расписался в расходно-кассовом ордере. После чего, подсудимый должен был

доставить деньги в г. Гуляйполе Запорожской области на завод, передав их

начальнику цеха ОСОБА_4, однако деньги не передал, прибыв на следующий день в

офис предприятия, пояснил, что проиграл деньги в казино.

            Указанные обстоятельства подтвердила

суду свидетель ОСОБА_3, а также свидетель ОСОБА_4, которому ОСОБА_6 сообщила 21

ноября 2007 года о том, что ОСОБА_1 привезёт на завод деньги для выплаты

зарплаты и деньги на хознужды, однако подсудимый на завод не прибыл.

            Свои показания свидетели ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили и при очных ставках с подсудимым

(л.д.84, 88, 92, 96), полностью изобличив его в совершении преступления.

            Тот факт, что подсудимым денежные

средства были получены в бухгалтерии ООО «Метгазсервис» 21 ноября 2007 года,

подтверждается расходными кассовыми ордерами и его собственноручным отчетом, а

факт предназначения денег для выплаты зарплаты и их получение в банке,

расчетной ведомость на получение зарплаты (л.д.33-63) и приобщенными в судебном

заседании копиями чека, приходного кассового ордера и выпиской по счету

предприятия.

            Принимая во внимание полноту и

непротиворечивость изложенных доказательств, суд критически относится к

показаниям подсудимого о том, что он получил денежные средств от

предприятий-должников ООО «Метгазсервис», и считает эти показания подсудимого

неправдивыми.

            Таким образом, принимая во внимание

изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в причинении

имущественного ущерба путём обмана при отсутствии признаков мошенничества, в

крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.192

ч.2 УК Украины.

            При определении вида и размера

наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности

подсудимого, который ранее не судим, по новому месту работы характеризуется

положительно, в содеянном раскаивается, принял меры к возмещению ущерба,

работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд относит к

смягчающим его наказание обстоятельствам.

            С учётом изложенного, суд считает,

что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует

назначить наказание в виде ограничения свободы, но без реального его отбытия -

с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, поскольку совокупность смягчающих

обстоятельств существенно снижает степень тяжести совершенного им преступления.

            Решая вопрос о заявленном ООО

«Метгазсервис» гражданском иске на сумму 35 234 грн.76 коп. в счет оставшейся

суммы не возмещенного ущерба, суд считает его обоснованным и подлежащим

удовлетворению в полном объёме, так как виновность подсудимого в совершении

преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, как и сумма

причинённого ущерба этому предприятию.

            На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_1 признать виновным в

совершении преступления, предусмотренного ст.192 ч.2 УК Украины и назначить ему

наказание в виде трёх лет ограничения свободы.

            В соответствии со ст.75, 76 УК

Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в

течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления,

будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для

регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

            Меру пресечения оставить прежней -

подписку о невыезде.

            Взыскать с ОСОБА_1 в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Метгазсервис» (ЕГРПОУ 31850412, р/р

26008300004153 в ДФ АКБ «Форум» г. Днепропетровска, МФО 306878, ул.

Космическая, 3, оф.4, г. Днепропетровск, 49100, юридический адрес предприятия:

49030, г. Днепропетровск, ул. Артема, 4/7) в счет возмещения материального

ущерба - 35 234 гривны 76 копеек.

            На приговор могут быть поданы

апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

            Председательствующий                                                      В.Н.

Гончаренко