Ухвала

від 17.08.2015 по справі 201/10950/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1119/15 Справа № 201/10950/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представників ТОВ «Дніпропапір»:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ТОВ «Дніпропапір» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року про арешт грошових коштів ТОВ «Дніпропапір»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , та накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Дніпропапір» (код 39458500) відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), а саме: рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_2 (долар США). Ціэю ж ухвалою зупинено видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням, грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати. Ухвалено також після пред`явлення ухвали, кошти на зазначених рахунках заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу, а також; зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначенням на рахунках ТОВ «Дніпропапір» (код 39458500) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_2 (долар США) даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою суми залишку, дати і часу зміни до Слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вуі}. Високовольтна, 24.

Не погодившись з даним рішенням директор ТОВ Дніпропапір ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу в якій просить: -поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 р., якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Дніпропапір» відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005). Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу, апелянт вказав, що вважає ухвалу незаконною, арешт грошових коштів апелянта необгрунтовним та безпідставним. арешт грошових коштів ТОВ «Дніпропапір» призводить до неможливості останнього здійснювати законну господарську діяльність, проводити розрахунки із своїми контрагентами, що спричиняє чималих фінансових збитків підприємству, підриває ділову репутацію та може навіть призвести до непоправимих наслідків у вигляді банкрутства. Пропущення підприємством строку для апеляційного оскарження обгрунтовує тим, що посадові особи підприємства дізналися про накладення арешту 03.0702015 року тільки 06.07.2015 року, а 08.07.2015 року вони звернулись до суду першої інстанції із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, яке було розглянуте 15.07.2015 року. 22.07.2015 року підприємство звіернулось до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою, яка була їм повернута ухвалою судді від 23.07.2015 року у зв`язку з подачею скарги особою, яка не мала на це права. Одержало підприємство копію цієї ухвали тльки 10.08.2015 року. Отже, ТОВ «Дніпропапір» порушено строк апеляційного оскарження з поважних підстав.

Заслухавши: доповідь судді; представників заявника, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги; думку прокурора та слідчого, які проти задоволення апеляції заперечували та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, - перевіривши надані матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Дніпропапір» з наступних підстав.

Згідно зі ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В силу статті 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюються в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. Строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення особі копії судового рішення тільки якщо особа перебуває під вартою, а також якщо ухвала суду або слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги для ТОВ «Дніпропапір», представник якого приймав участь в судовому засіданні 15.07.2015 року, сплив 20.07.2015 року, так як згідно ухвалі суду першої інстанції представик заявника ОСОБА_13 приймав участь в судовому засіданні Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська 15.07.2015 року та був присутнім при ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Дніпропапір» про скасування арешту. Його ж апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області перший раз 22.07.2015 року, тобто вже з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 дні. Повторно ця ж апеляційна скарга бул подана до Апеляційного суду суду Дніпропетровської області тільки 11.08.2015 року. При цьому, колегія суддів вважає, що неправильне оформлення апеляційної скарги не може бути визнане поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не знаходить інших підстав для його поновлення.

В силу 399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 116-117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Дніпропапір» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року про арешт грошових коштів ТОВ «Дніпропапір» повернути ТОВ «Дніпропапір» у зв`язку з подачею апеляційної скарги після закінченння строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4