Ухвала

від 06.01.2015 по справі 420/830/14-ц

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 06.01.2015

ЄУ № 420/830/14-ц

Провадження №2/420/23/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_2, Галан ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 4904,40 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування зазначив, що 31 серпня 2013 року між ОСОБА_1 філією КС «Мілове-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту №393(С) Бл, за яким кредитною спілкою відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 3500 грн., на умовах зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 60% річних від загальної суми залишку кредиту. Строк дії договору - 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачкою кредиту, та діє до повного виконання нею зобов'язань. При укладенні договору кредиту, поручителями виступили відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, з якими були укладені договори поруки, за якими відповідачі були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2, та повідомлені істотні умови кредитного договору. За згодою сторін було укладено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний до 31 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, відповідач ОСОБА_2 постійно порушує графік сплати кредиту, тому на час звернення до суду виникла сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 4904,40 грн. Кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідачів щодо погашення позики, проте на даний час сума заборгованості відповідачами не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наданих до суду матеріалів. Просить позов задовольнити повністю. Згоден на ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 філією КС «Мілове-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 31 серпня 2013 року було укладено договір споживчого кредиту №393(С) Бл (далі - Договір), згідно якого відповідачу ОСОБА_2, позивачем був наданий кредит у розмірі 3500 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач в свою чергу зобов'язується повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов і в строки, передбачені Договором.

Відповідно до п.4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом становить 0,16438% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом.

Згідно п.2.1. Договору, даний договір набуває чинності з дня його укладання 31 серпня 2013 року та діє до повного виконання відповідачем зобов'язань за даним договором, по 31.08.2014 року.

Відповідно до п.4.1. Договору, сторони домовилися, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит до 31 числа кожного місяця.

Для забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6, були укладені договори поруки, згідно яких вони взяли на себе зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за Договором №393(С) Бл від 31 серпня 2013 року.

Судом встановлено, що позивачем, відповідачу ОСОБА_2, був виданий кредит - грошові кошти у розмірі 3500 грн., тим самим позивачем було виконано зобов'язання за Договором.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови Договору та графік платежів за договором споживчого кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями, позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, але вони не прийняли заходів щодо погашення боргу.

Згідно довідки позивача, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредиту, станом на 28.07.2014 року становить 4904,40 грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість зі сплати основної суми; 1404,40 грн. - заборгованість зі сплати відсотків по кредиту, що також підтверджується карточкою платежів по гривневому кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526, 1046, 1049 ЦК України боржник, у випадку прострочення виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобов'язаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом.

У чинність ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215,218, 224-227 ЦПК України, ст..ст. 554,526,1046,1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_2, Галан ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_5, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_6, ід.н. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит», р/р 26501302012904 в філії луганського управління «Ощадбанк», МФО - 304665, код ЄДРПОУ 34311548, заборгованість за кредитним договором №393(С) Бл від 31 серпня 2013 року у розмірі 4904,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_5, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_6, ід.н. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» по 81,20 грн. в рахунок сплаченої суми судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: