Ухвала

від 24.04.2013 по справі 727/3631/13-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/3631/13-к

Провадження №1-кс/727/818/13

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Іванович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції Іванович Л.М. про тимчасовий доступ та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32012270000000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області підполковник податкової міліції Іванович Л.М. про тимчасовий доступ та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32012270000000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В клопотанні посилається на те, що особи ТОВ "КПІ-Трейдінг" (юридична адреса: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 11-Г) протягом березня - травня 2012 року, включили до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 4 млн. 950 тис. грн. з вартості комп'ютерів та комплектуючих до них, постачальником яких є згідно податкових накладних підприємство з ознаками фіктивності - ТОВ "Інвесттехінжиніринг", внаслідок чого сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за березень, квітень 2012 року склала " 0" грн., чим ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 201 014 грн.

Вказує, що ТОВ "Інвесттехінжиніринг" (код за ЄДРПОУ 35828705, м. Київ, вул. Володимирська, 7) відсутнє за адресою перебування. Свідоцтво платника ПДВ за № 100133168 від 08.08.2008 року анульовано 21.05.2012 року за ініціативою податкового органу. Контрагент ТОВ "КПІ - Трейдінг" - підприємство з ознаками фіктивності ТОВ "Інвесттехінжиніринг" 14.03.2012 року відкрило розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "АКБ "КОНКОРД", а 06.12.2011 року ТОВ "Інвесттехінжиніринг" відкрило розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК" (МФО 300216, адреса банка: 3056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд.27).

Згідно вилучених виписок по особовому рахунку ТОВ "Інвесттехінжиніринг" НОМЕР_2 в ПАТ "АКБ "КОНКОРД" та НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК" встановлено, що кошти, отримані ТОВ "Інвесттехінжиніринг" від різних СГД, в тому числі від ТОВ "КПІ-Трейдінг", перераховувались фізичній особі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №01/12-11 від 01.12.2011 року.

Зазначає, що з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, ким саме з посадових осіб ТОВ "Інвесттехінжиніринг" укладався вказаний договір та з якою метою, подальшого спрямування грошових коштів виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення договору №01/12-11 від 01.12.2011 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ "Інвесттехінжиніринг", додатків до нього, первинних фінансово-господарських документів, які підтверджують виконання умов даного договору та можливих додатків до нього у фізичної особи ОСОБА_2, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.11.2012 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №32012270000000002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, згідно яких особи ТОВ "КПІ-Трейдінг" (юридична адреса: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 11-Г) протягом березня - травня 2012 року, включили до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 4 млн. 950 тис. грн. з вартості комп'ютерів та комплектуючих до них, постачальником яких є згідно податкових накладних підприємство з ознаками фіктивності - ТОВ "Інвесттехінжиніринг", внаслідок чого сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за березень, квітень 2012 року склала " 0" грн., чим ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 201 014 грн.

Згідно вилучених виписок по особовому рахунку ТОВ "Інвесттехінжиніринг" НОМЕР_2 в ПАТ "АКБ "КОНКОРД" та НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК" встановлено, що кошти, отримані ТОВ "Інвесттехінжиніринг" від різних СГД, в тому числі від ТОВ "КПІ-Трейдінг", перераховувались фізичній особі ОСОБА_2 в якості повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №01/12-11 від 01.12.2011 року.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, крім цього дане вилучення необхідне для проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., ч.1 ст.15, 110, 163- 166, ч.2 ст.223, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області підполковнику податкової міліції Іванович Л.М. тимчасового доступ, з можливістю вилучення оригіналів договору №01/12-11 від 01.12.2011 року, укладеному між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ТОВ "Інвесттехінжиніринг" (код за ЄДРПОУ 35828705, м. Київ, вул. Володимирська, 7), додатків до нього, первинних фінансово-господарських документів, які підтверджують виконання умов даного договору та можливих додатків до нього, що перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_2, що проживає за адресою м. Київ, Кловський Узвіз, 11/18.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.