Ухвала

від 24.04.2013 по справі 727/3627/13-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/3627/13-к

Провадження №1-кс/727/814/13

Ухвала

Іменем України

24 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Іванович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32012270000000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32012270000000002 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В клопотанні посилається на те, що особи ТОВ В«КПІ-ТрейдінгВ» (юридична адреса: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 11-Г) протягом березня - травня 2012 року, включили до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 4 млн. 950 тис. грн. з вартості комп'ютерів та комплектуючих до них, постачальником яких є згідно податкових накладних підприємство з ознаками фіктивності - ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» , внаслідок чого сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за березень, квітень 2012 року склала В« 0В» грн., чим ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 201 014 грн.

Вказує, що ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» (код за ЄДРПОУ 35828705, м. Київ, вул. Володимирська, 7) відсутнє за адресою перебування. Свідоцтво платника ПДВ за № 100133168 від 08.08.2008 року анульовано 21.05.2012 року за ініціативою податкового органу. Контрагент ТОВ В«КПІ - ТрейдінгВ» - підприємство з ознаками фіктивності ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» 14.03.2012 року відкрило розрахунковий рахунок №26008060409001 в ПАТ В«АКБ В«КОНКОРДВ» , а 06.12.2011 року ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» відкрило розрахунковий рахунок №26003033631001 в ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК" (МФО 300216, адреса банка: 3056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд.27).

Згідно вилучених виписок по особовому рахунку ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» №26008060409001 в ПАТ В«АКБ В«КОНКОРДВ» та №26003033631001 в ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК" встановлено, що ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» 16 та 19 січня 2012 року отримало 16 176 грн. за викопку та упаковку згідно договору № 16/12 від 16.12.2011 року; 51 626,8 грн. за грунт рослинний з доставкою згідно договору № 15/12 від 15.12.2011 року від ТОВ В«ПС РБУ №3 КиївзеленбудВ» , а 29.03.2012 року 253 340,35 грн. за насіння газонової трави та за посадковий матеріал згідно договору № 15/12 від 15.12.2011.

Зазначає, що з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, ким саме з посадових осіб ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» укладалися вказані договори та з якою метою, подальшого спрямування грошових коштів виникла необхідність в тимчасову доступі та можливість вилучення договорів № 16/12 від 16.12.2011 року, № 15/12 від 15.12.2011 року, укладених між ТОВ В«ПС РБУ №3 КиївзеленбудВ» та ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» , додатків до нього, первинних фінансово-господарських документів, які підтверджують виконання умов даного договору та можливих додатків до нього у ТОВ В«ПС РБУ №3 КиївзеленбудВ» , а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.11.2012 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №32012270000000002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, згідно яких особи ТОВ В«КПІ-ТрейдінгВ» (юридична адреса: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 11-Г) протягом березня - травня 2012 року, включили до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 4 млн. 950 тис. грн. з вартості комп'ютерів та комплектуючих до них, постачальником яких є згідно податкових накладних підприємство з ознаками фіктивності - ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» , внаслідок чого сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за березень, квітень 2012 року склала В« 0В» грн., чим ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 201 014 грн.

Згідно вилучених виписок по особовому рахунку ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» №26008060409001 в ПАТ В«АКБ В«КОНКОРДВ» та №26003033631001 в ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК" встановлено, що ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» 16 та 19 січня 2012 року отримало 16 176 грн. за викопку та упаковку згідно договору № 16/12 від 16.12.2011 року; 51 626,8 грн. за грунт рослинний з доставкою згідно договору № 15/12 від 15.12.2011 року від ТОВ В«ПС РБУ №3 КиївзеленбудВ» , а 29.03.2012 року 253 340,35 грн. за насіння газонової трави та за посадковий матеріал згідно договору № 15/12 від 15.12.2011.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у ТОВ В«ПС РБУ №3 КиївзеленбудВ» має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, крім цього дане вилучення необхідне для проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., ч.1 ст.15, 110, 163- 166, ч.2 ст.223, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СВ ДПС у Чернівецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 тимчасового доступ, з можливістю вилучення оригіналів договорів №15/12 від 15.12.2011 року та №16/12 від 16.12.2011 року, укладених між ТОВ В«ПС РБУ №3 КиївзеленбудВ» (код ЄДРПОУ 03334032, адреса: м. Київ, вул. Воскресенська, 2-а) та ТОВ В«ІнвесттехінжинірингВ» (код за ЄДРПОУ 35828705, м. Київ, вул. Володимирська, 7), додатків до них, первинних фінансово-господарських документів, які підтверджують виконання умов даних договорів та можливих додатків до них, що перебуваються у володінні в ТОВ В«ПС РБУ №3 КиївзеленбудВ» (код ЄДРПОУ 03334032), за адресою м. Київ, вул. Воскресенська, 2-а.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.