Рішення

від 28.02.2013 по справі 362/361/13- ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/361/13- ц

Провадження № 2/362/754/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 з 17 липня 1993 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 11 липня 2006 року був між ними розірваний, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Васильківського МРУЮ Київської області 11.07.2006 р., актовий запис № 210.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час донька є студенткою 1 курсу денної форми навчання за спеціальностю "Ветеринарна медицина" у Національному Білоцерківському аграрному університеті. Навчається за держзамовленням, отримує стипендію.

На сьогоднішній день відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Не дивлячись на те, що дитина навчається за держзамовленням та отримує стипендію, позивачці все одно доводиться нести значні матеріальні витрати для належного забезпечення доньки навчального процесу (витрат на проїзд у маршрутному транспорті, кошти на обіди для дитини і т.ін.).

З врахуванням вищевикладених обставин, позивачка вирішила звернутися до суду даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в розмірі частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду на період навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заперечення на позовні вимоги, обґрунтовуючи тим, що на даний час він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого на його утриманні знаходиться син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Його дружина знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітнім сином до досягнення дитиною трьох річного віку і яку він зобов'язаний утримувати відповідно до вимог ст. ст. 75, 84 СК України. Він має постійне місце роботи - працюючи в "Агро-СМТ" і отримує заробітну плату в розмірі 1305 гривень щомісячно. Інших доходів він не має. Таким чином на кожного члена його сім'ї припадає по 434 гривні, що значно менше встановленого прожиткового мінімуму. Позивачка має постійне місце роботи, отримує заробітну плату майже дві тисячі гривень щомісячно. Крім дочки інших утриманців у неї немає. Дочка ОСОБА_3 навчається безоплатно, проживає вдома, отримує стипендію в розмірі 730 гривень. Враховуючи його сімейний стан та матеріальне становище сім'ї, він не має матеріальної можливості надавати матеріальну допомогу на період навчання повнолітній дочці, а тому, просить відмовити у позовних вимогах.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками від 17.10.2012 року № 1181 та від 17.10.2012 року №1180.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до довідки № 576 від 27 вересня 2012 року (а.с.5) ОСОБА_3, є студентом 1 курсу денної форми навчання за спеціальності "Ветеринарна медицина" Білоцерківського національного аграрного університету. Навчається за держзамовленням, отримує стипендію, що підтверджується довідкою № 487 від 12.12.2012 року.

Відповідач має на утриманні дружину (ОСОБА_5), сина (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане додатково підтверджується додатково довідками від 23.02.2013 № 135, від 15.02.2013 № 162.

Згідно довідки про доходи ТОВ "Агро-СМТ" дохід відповідача складає 1305,20 грн. на місяць.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 продовжує навчання, то відповідач зобов'язаний утримувати її до досягнення нею 23 років.

Враховуючи обов'язок відповідача утримувати свою дочку та враховуючи дохід відповідача, перебування на утриманні відповідача членів родини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а розмір аліментів має складати 1/8 частину від усіх видів заробітку щомісячно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв'язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "АГРО-СМТ" (08653, с. Устимівка, Васильківський район, Київська область, код ЄДРПОУ 34501975), на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.01.2013 року на період навчання дочки, до закінчення дочкою університету, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв