Постанова

від 17.02.2009 по справі 3-340/2009

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 3-340/2009 р

Справа

№ 3-340/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року Суддя Крюківського

районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької

об'єднаної Державної податкової інспекції, 

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки Росії, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором товариства з обмеженою

відповідальністю «Орех»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2009 року

працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями Кременчуцької

об'єднаної державної податкової інспекції при проведенні перевірки

кафе-більярду «Орех», розташованого в м.Кременчуці по вул.40 років Жовтня,

буд.2/7, що належить ТОВ «Орех» (код 34890840, юридична адреса: м.Кременчук,

вул.40 років Жовтня, буд.2/7), було виявлено порушення директором

ОСОБА_1встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не

роздрукування та невидача розрахункового документу (касового чеку реєстратора

розрахункових операцій) при продажу товару та наданні послуг; невідповідність

суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в

денному звіті РРО (х-звіт).

Правопорушниця в суд не

з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином

(судова повістка про виклик до суду направлена на адресу проживання ОСОБА_1

04.02.2009 року за вих.№ 2565), при цьому в матеріалах справи мається

клопотання про розгляд справи без її участі. Суд вважає, що неявка

правопорушниці не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є

достатніми для розгляду без її участі.

Вина підтверджується

наявними доказами, зокрема, актом (довідкою) перевірки від 16.01.2009 року,

висновком по перевірці та описом грошових коштів.

Вивчивши матеріали

справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги

характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини,

майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід піддати

адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

                        Обставин, що обтяжують чи пом'якшують

відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

            Керуючись 

ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній

відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може  бути 

оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної

відповідальності,   її   законним   

представником,    захисником,

потерпілим,  його  представником 

або  на  неї 

може  бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі

апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через 

місцевий суд.

Суддя:                                                                                            І.І.Дядечко