Ухвала

від 12.03.2014 по справі 759/3776/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/685/14

ун. № 759/3776/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 32013110080000133 від 24.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає директор ПП «Ден» ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення первинних фінансово господарських документів ПП «Ден», які підтверджують фінансово господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, комп`ютерна техніка, магнітні носії, засоби зв`язку, печатки підприємств, чорнові записи та інші предмети і документи, що стосуються діяльності підприємства, грошових коштів, а також майна, яке було здобуто злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688) в період з листопада 2010 року по вересень 2012 року занизили зобов`язання з податку на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 1 606 000 грн.

ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено податкову перевірку ПП «Ден», за результатами якої складено акт №115/26-57-22-03-07/31246688 від 20.08.2013 року. Висновками встановлено, що службові особи ПП «Ден» занизили суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет при взаємовідносинах з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Дайнер Консалт» (код ЄДРПОУ 37242783), ТОВ «Ді-Рект Енерджі» (код ЄДРПОУ 37317455), ТОВ «Ланіс Менеджмент» (код ЄДРПОУ 37569664), ТОВ «Асіті Трейд» (код ЄДРПОУ 37318569), ТОВ «ТБ «Східна Україна» (код ЄДРПОУ 34015418), ТОВ «Естейт-Менеджмент» (код ЄДРПОУ 31796350), ТОВ «Компанія Квік ДАН» (код ЄДРПОУ 37288477), ПП «Тіар-1» (код ЄДРПОУ 34451048), ПП «Домінанта-Еко» (код ЄДРПОУ 35287445) впродовж періоду з 01.11.2010 року по 01.09.2012 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688) ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого з ОВС ВОБРБКЛ ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, в даній квартирі можуть зберігатись первинні фінансово-господарські документи ПП «Ден» (код ЄДРПОУ 31246688), що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а тому просить задовольнити дане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з із матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32013110080000133, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі і що саме в АДРЕСА_1 проживає дитектор ПП «ДЕН» ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: