Ухвала

від 26.08.2015 по справі 902/1175/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2015 р. Справа № 902/1175/15

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом :Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" (вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область)

до :Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

про визнання неправомірним та скасування рішення від 06.10.2014р. № 2-3056/15-14-СГ ; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 772 від 15.10.2014 року; зобовязання до вчинення дій.

ВСТАНОВИВ :

Приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з позовними вимогами наступного змісту:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06.10.2014 року № 2-3056/15-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки № 772 від 15.11.2014 року із громадянином ОСОБА_1;

- визнати договір оренди земельної ділянки площею 32,4322 га № 772 від 15.10.2014 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадаству у Вінницькій області та громадянином ОСОБА_1 недійсним;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області , як правонаступника Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, організувати у відповідності до ст. 134-139 Земельного кодексу України аукціон щодо здобуття права оренди земельної ділянки площею 32,4322 га, яка знаходиться на території Кирнасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, кадастровий номер 0524355300:04:004:0107.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.2,3 ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У відповідності зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява при поданні до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Позовна заява б/н. від 21.08.2015 року підписана представником за дорученням ОСОБА_2. В позовних матеріалах міститься копія довіреності № 02 від 13.01.2015 року видана ПСП "Кристал" ОСОБА_2 При цьому, зі змісту даної довіреності не вбачається, що останньою уповноважено ОСОБА_2 на пред'явлення та підписання позовних заяв в інтересах ПСП "Кристал".

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" зокрема визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року № 80-VІІІ встановлено з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати 1218 гривень на місяць.

В позовній заяві позивачем ставляться три вимоги немайнового характеру. Виходячи з положень наведених вище законодавчих приписів, розмір судового збору з позовної заяви б/н від 21.08.2015 року становить 3 654,00 грн.

Як доказ сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 531 від 19.08.2015 року про сплату 1 218,00 грн.. Окрім того, в позовних матеріалах міститься заява б/н. від 21.08.2015 року про забезпечення позову, з якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (платіжне доручення № 545 від 20.08.2015 року).

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено зменшення розміру судового збору з позовної заяви, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, з позовної заяви б/н від 21.08.2015 року сплачено 3 045,00 грн.. З наведеного вбачається, що позивачем недоплочено 609,00 грн. судового збору, чим порушено розмір його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднання кількох однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу належить суду (ч. 2 ст. 58 ГПК України). При цьому порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 цього Кодексу.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач ставить вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача до вчинення дій по організації аукціону. Сумісний розгляд вимог зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки вимога про зобов'язання відповідача до вчинення дій по організації аукціону є окремою вимогою, яка обґрунтовується іншими обставинами та доводиться іншими доказами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, що в силу п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У зв'язку з поверненням позовної заяви б/н. від 21.08.2015 року без розгляду, заява б/н. від 21.08.2015 року про забезпечення позову судом не розглядається.

Керуючись п.п. 1, 4, 5 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 21.08.15 на 5 аркушах разом з матеріалами на 17 аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 218,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 531 від 19.08.2015 р. , та у сумі 1 827,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 545 від 20.08.2015 р. підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви б/н. від 21.08.2015 року, платіжних доручень № 531 від 19.08.2015 р. та № 545 від 20.08.2015 р., довіреності № 02 від 13.01.2015 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

4. Примірник ухвали надіслати позивачу, відповідачу надіслати копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)