Ухвала

від 29.04.2013 по справі 7/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.04.2013р. Справа № 7/145

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз, м. Донецьк

про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Донецької області № 7/145 від 18.07.2011р. до виконання; видачу наказу суду про примусове виконання рішення господарського суду по справі № 7/145 від 18.07.2011р. у сумі 58 261,09 грн.

позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз, м. Донецьк

відповідач: Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія « ВП «Шахта імені ОСОБА_1», м. Донецьк

за участю держвиконавця: Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції, м. Донецьк

про: 889 905,48 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. № 429 від 18.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2011р. по справі № 7/145 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз, м. Донецьк до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія «ВП «Шахта імені ОСОБА_1», м. Донецьк про стягнення заборгованості - 840 779,04 грн, 3% річних - 4 527,07 грн., інфляційних - 21 209,53 грн., пені 23 389,44 грн.

На виконання рішення судом було видано відповідний наказ.

03.04.2013р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз, м. Донецьк звернулось до господарського суду з заявою б/н б/д про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Донецької області № 7/145 від 18.07.2011р. до виконання; видачу наказу суду про примусове виконання рішення господарського суду по справі № 7/145 від 18.07.2011р. у сумі 58 261,09 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2013р. розгляд заяви було призначено на 18.04.2013р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.04.2013р., у зв'язку із закінченням повноважень у судді Сгара Е.В., справу № 7/145 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатом якого справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

У судовому засіданні, що відбулось 29.04.2013р. позивач на задоволенні наполягав з підстав викладених у заяві про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Донецької області № 7/145 від 18.07.2011р. до виконання, через канцелярію надав докази направлення заяви про видачу та поновлення строку для його пред'явлення на виконання на адресу відповідача та держвиконавця.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого представника.

Представник Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції, м. Донецьк у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки згідно ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. Боржник заздалегідь повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не був обмежений у праві вирішити питання щодо особи, яка буде представляти його інтереси у судовому засіданні згідно ст. 28 ГПК України.

Дослідивши надані заявником докази суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом повноважними, пропущений строк може бути відновлено.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу господарського суду № 7/145 від 18.07.2011р. та відповідно до заяви ПАТ «Донецькміськгаз» № 05/1-3329 від 25.07.2011р. Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27897938 від 29.07.2011р. з примусового виконання наказу суду № 7/145 від 18.07.2011р.

25.12.2011р. виконавчою службою винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27897938 на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактично повним виконанням рішення.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування покладається на сторону, яка посилається на певні обставини чи факти.

Заявник, обґрунтовуючи причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання посилається на те, що 30.05.2012р. він звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. М.І. Калініна» про стягнення основного боргу за договором в сумі 767 393.82грн., 3% річних - 3 502,12грн., інфляційних нарахувань - 1 280,57 грн., пені - 17 602.61грн., разом - 790 182,60 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2012р. у справі № 5006/17/44/2012 позов ПАТ «Донецькміськгаз» було задоволено частково, а саме було стягнуто з відповідача 709 132,73грн. - основного боргу, 3 197,76 грн. - 3% річних, 1 509,37 грн. - інфляційні нарахування, 12 853,85 грн. - пеню та 14 597,83 грн. - судовий збір. В задоволенні решти позовних вимог, а саме - 58 261,09 грн. було відмовлено з тих підстав, що ця сума є сумою штрафних санкцій та судових витрат згідно рішення у справі № 7/145, проте позивач неправомірно збільшив суму непогашеної заборгованості на цю суму при цьому нарахувавши на неї 3%, пеню та інфляційні.

Таку позицію Господарського суду Донецької області у справі № 5006/17/44/2012 підтримали Донецький апеляційний господарський суд постановою від 16.01.2013 р. та Вищий господарський суд України постановою від 14.03.2013р.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи ті обставини, що частина сплачених коштів у розмірі 58 261,09 грн., яку позивач вважає не сплаченою, всупереч зазначеному відповідачем призначенню платежу була зарахована на погашення заборгованості за рішення суду у справі № 7/145, що встановлено рішеннями суду та не підлягає доказуванню, а виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 7/145 від 18.07.2011р. закінчено з підстав п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», то у суду немає підстав для поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Донецької області № 7/145 від 18.07.2011р. до виконання та видачі наказу суду про примусове виконання рішення господарського суду по справі № 7/145 від 18.07.2011р. у сумі 58 261,09 грн.

Крім того, заявник не виконав вимог ухвали суду від 08.04.2013р. у справі № 7/145 в частині надання пояснень щодо вимоги повторної видачі наказу суду, з посиланням на норми діючого процесуального законодавства, тому не довів обґрунтованості підстав для повторної видачі наказу, враховуючи що державним виконавцем постановою від 18.07.2011р. закінчено виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням наказу.

Керуючись статтями 25, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз, м. Донецьк про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Донецької області № 7/145 від 18.07.2011р. до виконання; видачу наказу суду про примусове виконання рішення господарського суду по справі № 7/145 від 18.07.2011р. у сумі 58 261,09 грн. - відмовити.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

2- стягувачу

3 - боржнику

(062) 381-91-20