Ухвала

від 03.07.2014 по справі 5009/740/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 5009/740/12

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Елсі» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 по справі №5009/740/12 за нововиявленими обставинами,

за позовом: Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Полюс Запоріжжя» (вул. Маршала Судця, буд. 25, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69123),

до відповідача: Приватне підприємство «Елсі» (вул. Аваліані, буд. 5«А», кв. 41, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69068; поштова адреса: вул. Правди, буд.53, офіс 213, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Волгоградська, буд. 25, м.Запоріжжя, 69035),

про: відшкодування збитків в розмірі 39675,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області 14.10.2013 по справі №5009/740/12 позовні вимоги об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Полюс Запоріжжя» задоволені частково – стягнуто з приватного підприємця «Елсі» суму завданих збитків в розмірі 38500грн. 00коп., суму витрат за проведення судової електротехнічної експертизи в розмірі 8832грн. 00коп., судовий збір в розмірі 1561грн. 86коп. Також, з об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Полюс Запоріжжя» в доход Державного бюджету України стягнуто доплату за судовий збір при подачі позову до господарського суду Запорізької області в розмірі 870грн. 00коп. В іншій частині позову відмовлено.

           18.12.2013 на виконання рішення видано накази.

До господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство «Елсі» із заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 по справі №5009/740/12 за нововиявленими обставинами.

Для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, здійснено автоматичний розподіл справи.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне:

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Частиною 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» передбачено, що скарги, заяви подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адреси інших сторін копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, в якому, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначаються адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Приватним підприємством «Елсі» додано до заяви оригінали фіскальних чеків від 20.06.2014 та описів вкладення з відміткою поштового відділення « 20.06.2014» які підтверджують надсилання на адресу об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Полюс Запоріжжя» та відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» копії позовної заяви. Доказів надсилання позивачу та третій особі копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами приватним підприємством «Елсі» не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що приватним підприємством «Елсі» не надано належних доказів направлення копії заява про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 по справі №5009/740/12 за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів на адреси об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Полюс Запоріжжя» та відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

          Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2,3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 по справі №5009/740/12 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути приватному підприємству «Елсі».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: оригінал квитанції №1110020 від 01.07.2014, оригінали фіскальних чеків від 20.06.2014 та описів вкладення з відміткою поштового відділення « 20.06.2014», заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками, всього на тринадцяти аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко