Ухвала

від 02.07.2014 по справі 908/1957/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/50/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2014 Справа № 908/1957/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«БЕБІ-ЛАЙФ ПЛЮСВ» (03680, Київська область, м. Київ, вул. Радищева, 3, офіс Б-402)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства В«ІКС 5 РІТЕЙЛ УкраїнаВ» (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3)

про стягнення 43 079, 00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.06.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю В«БЕБІ-ЛАЙФ ПЛЮСВ» до Приватного акціонерного товариства В«ІКС 5 РІТЕЙЛ УкраїнаВ» про стягнення 43 079, 00 грн.

Ухвалою від 10.06.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1957/14, справі присвоєно номер провадження - 5/50/14, розгляд якої призначено на 02.07.2014 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 01.07.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог щодо зазначення поточного рахунку підприємства та телеграма щодо розгляду справи за матеріалами, які були подані до суду, без участі уповноваженого представника позивача у зв'язку з перебуванням його у відрядженні у іншому місті.

Суд зазначає, що ТОВ В«БЕБІ-ЛАЙФ ПЛЮСВ» є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді.

Крім того, неможливість прибуття уповноваженого представника у судове засідання не звільняє сторони від виконання вимог викладених в ухвалі суду від 10.06.2014 р., тобто надання витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 10.06.2014 р. не надіслав.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення №6905001913306 від 12.06.2014 р. відповідно до якого уповноважений представник відповідача за довіреністю 24.06.2014 р. отримав ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 р. про порушення провадження у справі №908/1957/14.

Згідно з п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2014 р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.06.2014 р.:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати : доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору № 1913 від 01.07.2011, оригінал договору поставки № 2263 від 01.10.2013 з усіма додатками - для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують ; оригінал договору № 1913 від 01.07.2011, оригінал договору поставки № 2263 від 01.10.2013 з усіма додатками - для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

3. Зобов'язати позивача надати: нормативне обґрунтування підстав заявлених позовних вимог, а саме за яким договором (№ 1913 від 01.07.2011, № 2263 від 01.10.2013 р.) виникла заборгованість у відповідача; всі замовлення, які надавалися відповідачем відповідно до п.2.1. договору № 2263 від 01.10.2013 р. в порядку передбаченому Додатком №4 до договору та відповідно до п.3.1. договору №1913 від 01.07.2011 р.; докази реалізації відповідачем товару відповідно до п. 1 Додаткового договору №1 до договору №2263 від 01.10.2013 р. та відповідно до п.3.2. договору №1913 від 01.07.2011 р.; всі специфікації до договору № 2263 від 01.10.2013 р. та до договору №1913 від 01.07.2011 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.