Ухвала

від 03.03.2010 по справі б-7/133-16/194-13/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

03 березня 2010 р. Справа № Б-7/133-16/194-13/125

03.03.10 Справа № Б-7/133-16/194-13/125

Заступник голови господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання акціонерно-комерційного банку соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» вх. № 813 від 01.03.10 про відвід судді Шкіндера П.А. від розгляду справи № Б-7/133-16/194-13/125

за заявою: АКБ "Укрсоцбанк" 03150, м. Київ вул. Ковпака, 29, в особі Івано-Франківської обласної філії, вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ОСОБА_2 "Каріф, вул. Дашевського,24, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

встановив

01.03.10 АКБ В«УкрсоцбанкВ» подано клопотання вх. № 831 про відвід судді Шкіндера П.А. від розгляду справи № Б-7/133-16/194-13/125.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на неможливість розгляду даної справи суддею Шкіндером П.А., оскільки постановою Вищого господарського суду України від 09.12.09 по даній справі скасовано ухвалу від 17.03.09, винесену суддею Шкіндером П.А.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Шкіндера П.А., матеріали справи, заступник голови суду вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, виходячи з наступного:

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпними, допускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.07.05 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КаріфВ» .

Ухвалою від 24.07.2007 по справі (Т. 3 а.с. 22), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського від 26.11.07 та постановою Вищого господарського суду України від 12.03.08, задоволено заяву ліквідатора у справі, припинено обовВ»язки ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 та йому затверджено оплату праці в розмірі двох мінімальних заробітних плат в сумі 9 777грн. 00коп., в задоволенні скарги АКБ В«УкрсоцбанкВ» в особі Івано-Франківської обласної філії на дії ліквідатора ОСОБА_2 В«КаріфВ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовлено.

26.11.08 по справі видано наказ № 6521 про стягнення з АКБ В«УкрсоцбанкВ» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 9777грн. 00коп.

Ухвалою від 17.03.09 виправлено описку, допущену при виготовлені наказу № 6521 від 26.11.2008 року, а саме замість "наказ на виконання ухвали господарського суду від 24.11.07 по справі № Б-7/133-16/194-13/125 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.07р" вказано: "наказ на виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2007 року та постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2008 року", в решті вимог АКБ В«УкрсоцбанкВ» в особі Івано-Франківської філії про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2009 року ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2009 року залишено без змін,

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.09, за наслідками розгляду касаційної скарги АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2009 р. та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2009 р. по справі скасовано, прийнято нове рішення (ухвалу), яким заяву Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" від 25.02.2009 року задоволено, визнано наказ господарського суду Івано-Франківської області № 6521 від 26.11.2008 року про стягнення з АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківської обласної філії на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 в сумі 9777грн. 00коп. таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено положеннями ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 09.12.09 (Т.4 а.с. 60) скасовано ухвалу від 17.03.09, якою виправлено описку в наказі та відмовлено у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню. Даною постановою вказана справа про визнання боржника ОСОБА_2 "Каріф банкрутом, судом касаційної інстанції на новий розгляд не передавалась, а тому відсутні підстави для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відвід судді Шкіндера П.А., заступник голови суду враховую позицію Вищого господарського суду України про те, що у справі про банкрутство вирішальне, підсумкове значення мають судові рішення, які визначають подальший рух справи. Такими рішеннями є ухвала за результатами підготовчого засідання, ухвала про ведення процедури санації, ухвала про затвердження мирової угоди, постанова про визнання боржника банкрутом, ухвала про припинення провадження у справі. Отже, у разі скасування вказаних судових рішень у справі про банкрутство справа не може розглядатись тим же складом суду при новому розгляді справи (постанова Вищого господарського суду України від 10.11.04 № 24/206-б).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24 Закону України В«Про судоустрій УкраїниВ» ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови суду, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання акціонерно-комерційного банку соціального розвитку В«УкрсоцбанкВ» вх. № 813 від 01.03.10 про відвід судді Шкіндера П.А. від розгляду справи № Б-7/133-16/194-13/125 - відмовити

Заступник

голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС "Діловодство суду"