Рішення

від 12.08.2015 по справі 911/2360/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" серпня 2015 р. Справа № 911/2360/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«ЮАТРЕЙДВ» , Хмельницька обл, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю В«Край-1В» , Київська обл., Сквирський р-н, с. Сквира

про стягнення 62492,01 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність б/№ від 25.06.2015,

Відповідача - не з'явився .

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю В«ЮАТРЕЙДВ» (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю В«Край-1В» (далі - Відповідач) про стягнення 62492,01 грн основного боргу.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару за Договором поставки №922 від 27.07.2012 (далі - Договір), що виникло відповідно до Додаткової угоди б/№ від 22.09.2014 до Договору поставки №922 від 27.07.2012 про заміну кредитора у зобов'язанні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2015 порушено провадження у справі №911/2360/15 та призначено її до розгляду на 30.06.2015 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2015 на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у справі №911/2360/15 за клопотанням Позивача б/№ від 30.06.2015 (вх. суду №15378/15 від 30.06.2015) продовжено по 21.08.2015, розгляд справи відкладено на 12.08.2015.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що зокрема підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №0103248849863 від 09.06.2015 (за вх. суду №13694/15 від 22.06.2015) та №0103249744275 від 01.07.2015 (за вх. суду №15724/15 від 09.07.2015).

Враховуючи обмежений ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, а також те, що Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, явка Відповідача обов'язковою не визнавалась і його відсутність не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого йому ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.08.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю В«ЮАТРЕЙДВ» (далі - Позивач, Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю В«Край-2В» (далі -Покупець-1, Первісний Покупець) укладено Договір поставки №922 від 27.07.2012 (далі - Договір поставки).

Згідно з п.п.1.1., 1.2. Договору поставки Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленням Покупця (Додаток №1 «Бланк замовлення») та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього Договору. Покупець надає замовлення Постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої сторонами та чинної на дату замовлення, в якій наведено список товарів, що поставляються за цим Договором, та їх ціни, яка є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №2 «Специфікація»). Покупець надає Постачальникові консультаційні та маркетингові послуги у порядку згідно з умовами, передбаченими у Додатку №3, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки Покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника, зазначений у ст.6 цього Договору протягом терміну платежу зазначеного у п.1.1. Додатку №3 «Спеціальні умови» (за період один календарний тиждень у магазинах Покупця протягом 10 банківських днів з дня закінчення календарного тижня), за умови, що сума платежу не менше 50 грн 00 коп., та що Постачальник надасть належним чином оформлені рахунки та накладні (у формі відповідно до інструкцій Покупця) на адресу Покупця, яка вказана в статті 9 протягом не більше ніж 7 днів з дня поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, Додатковою угодою б/№ від 22.09.2014 про заміну кредитора у зобов'язанні (далі - Додаткова угода), укладеною між товариством з обмеженою відповідальністю В«ЮАТРЕЙДВ» , товариством з обмеженою відповідальністю В«Край-2В» та товариством з обмеженою відповідальністю В«Край-1В» , сторони погодили замінити сторону Покупця - товариство з обмеженою відповідальністю В«Край-2В» на товариство з обмеженою відповідальністю В«Край-1В» (далі - Відповідач, Покупець-2, Новий Покупець) у зобов'язаннях по Договору поставки №922 від 27.07.2012.

Згідно з п.2 Додаткової угоди з дати підписання Акту звірки взаэморозрахунків всі права (як кредитора у зобов'язанні по договору поставки) і обов'язки (як боржника у зобов'язанні по договору поставки) сторони Покупця по договору поставки переходять від Первісного Покупця до Нового Покупця, і Первісний Покупець вибуває із зобов'язання по договору поставки як сторона.

Обов'язок оплатити згідно з умовами договору товар, що був поставлений постачальником первісному покупцю та не оплачений до дати підписання угоди, переходить до Нового Покупця. Первісний Покупець та Постачальник зобов'язуються підписати акт звірки взаєморозрахунків по Договору поставки (п.3 Додаткової угоди).

На виконання умов Договору поставки Позивачем передано за період з 09.08.2012 по 23.10.2014, а Покупцем-1 та Покупцем-2 прийнято товар на загальну суму 398785,67 грн, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань оплату отриманого товару за Договором поставки в повному обсязі не здійснив, про що свідчать копії банківських виписок з рахунків Позивача, відкритих в публічному акціонерному товаристві В«Креді ОСОБА_2В» та публічному акціонерному товаристві В«ОСОБА_3 АвальВ» , за період з 19.10.2012 по 11.12.2014, додані до матеріалів справи.

Крім того, між Позивачем та Відповідачем було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 6000,00 грн, що підтверджується Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.12.2014.

Так, Позивач зазначає, що за Відповідачем рахується борг у сумі 62492,01 грн за товар отриманий за видаткими накладними №5193 від 23.10.2014 на суму 2962,50 грн, №4756 від 02.10.2014 на суму 2454,00 грн, №4504 від 18.09.2014 на суму 1362,00 грн, №3884 від 15.08.2014 на суму 3176,70 грн, №3883 від 13.08.2014 на суму 2538,00 грн, №3464 від 25.07.2014 на суму 2365,20 грн, №3465 від 24.07.2014 на суму 3424,80 грн, №2414 від 21.05.2014 на суму 1330,20 грн, №2279 від 14.05.2014 на суму 1659,90 грн, №2150 від 08.05.2014 на суму 4629,00 грн, №2083 від 05.05.2014 на суму 2088,78 грн, №2082 від 05.05.2014 на суму 1603,50 грн, №2081 від 30.04.2014 на суму 5420,40 грн, №2080 від 30.04.2014 на суму 4863,90 грн, №1735 від 16.04.2014 на суму 3561,06 грн, №1649 від 09.04.2014 на суму 3585,60 грн, №1510 від 04.04.2014 на суму 900,00 грн, №1509 від 04.04.2014 на суму 1304,40 грн, №1505 від 03.04.2014 на суму 2668,80 грн, №1391 від 27.03.2014 на суму 2056,44 грн, №1232 від 19.03.2014 на суму 3056,76 грн, №986 від 07.03.2014 на суму 2172,90 грн, № 991 від 05.03.2014 на суму 2943,00 грн, № 904 від 26.02.2014 на суму 1410,54 грн, копії яких містяться в матеріалах справи.

Також Позивачем подано до суду підписаний та завірений печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків станом на 14.11.2014, яким сторони засвідчили, що заборгованість Відповідача на дату звірки складала 88492,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення Позивача до суду борг Відповідача становив 62492,01 грн.

Відповідно до п.5.1. Договору поставки сторони можуть розірвати цей Договір, повідомивши іншу сторону за 1 (один) місяць до передбачуваного розірвання. Повідомлення про розірвання має бути надіслане рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

Договір укладений строком до 31 грудня 2012 року. Строк дії договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію (п.8.1 Договору поставки).

Згідно з п.2.1 Додатку №3 до Договору поставки у випадку розірвання ділових відносин між сторонами з будь-яких причин усі борги, що належать до сплати постачальником на користь покупця, розраховуються і сплачуються протягом 10 днів після такого розірвання.

Позивачем на адресу Відповідача направлялось повідомлення №30/03 від 19.03.2015 про розірвання Договору поставки з 24.04.2015 та оплати суми заборгованості в розмірі 62492,01 грн, яке отримане останнім 24.03.2015, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0900001270720. Однак Відповідач залишив вказане повідомлення без відповіді, а вимогу про сплату боргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розірвання з 24.04.2015 Договору поставки в порядку п.5.1.Договору поставки, у зв'язку з чим Відповідач, починаючи з 04.05.2015, зобов'язаний сплати Позивачеві заборгованість за Договором поставки.

Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, як це передбачено ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Втім, Відповідачем відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів, що спростовують наведені у позові обставини, зокрема, первинних документів в підтвердження часткового або повного погашення заборгованості, суду не подано.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день подачі позову заборгованість складала заявлений розмір і під час розгляду спору Відповідачем не погашена, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 62492,01 грн заборгованості є правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою, Відповідачем не запереченою і належним чином не спростованою, а отже, такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача в сумі 1827,00 грн.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 4 3 , 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Край-1В» (08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А, кімната 3, код 22863249) на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«ЮАТРЕЙДВ» (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Водопровідна, буд. 75/1, код 37864284) 62492,01 грн (шістдесят дві тисячі чотириста дев'яносто дві гривні одну копійку) основного боргу та 1827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено В« 27В» серпня 2015 року

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.