Ухвала
від 26.08.2015 по справі 911/3712/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа № 911/3712/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Астролябія» (04213, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд», м. Вишгород

про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Астролябія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд», в якій позивач просить:

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд» (ТОВ «ЄСАБ»), код ЄДРПОУ 38757915 (юридична адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-А, офіс 307) припинити дії (незаконне заволодіння та знищення) щодо майна, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (колишні назва вулиці 3-го Інтернаціоналу), 183, якими порушуються законні права та інтереси власника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астролябія», код ЄДРПОУ 36630067.

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд», код ЄДРПОУ 38757915, припинити використання земельної ділянки за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (колишні назва вулиці 3-го Інтернаціоналу), 183, на якій знаходяться (та знаходилось знищене відповідачем) вищевказане майно.

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд» відновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Астролябія», код ЄДРПОУ 36630067, юридична адреса: Україна, 04213, АДРЕСА_2, яке існувало до порушення, а саме:звільнити земельну ділянку, на якій розташоване майно позивача за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна (колишні назва вулиці 3-го Інтернаціоналу), 183, а також відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до господарського суду з позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Приписами ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» визначено, що станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у п.п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Враховуючи, що позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, а саме: зобов'язання припинити дії (незаконне заволодіння та знищення) щодо майна, зобов'язання припинити використання земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, а також відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 218,00 грн. за кожну з них, проте, позивачем подана квитанція №91 від 21.08.2015, з якої вбачається, що судовий збір сплачено в розмірі 1827 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено законом.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.08.2015
Оприлюднено02.09.2015
Номер документу49113750
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3712/15

Ухвала від 26.08.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні