Ухвала
від 29.11.2011 по справі 5019/2462/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5019/2462/11

за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_2 дов.01-07/89 від 02.08.11 р.;

відповідача: представник не з'явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області, в якій просить стягнути з відповідача до державного бюджету штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 5000 грн. 00 коп.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300107894289.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 02.06.2011 року №22 (далі по тексту - Положення), інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області відповідно до пункту 1 Положення є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Згідно з пунктом 3 Положення, одним з основних завдань інспекції державного-архітектурно будівельного контролю у Рівненській області є здійснення нагляду і контролю у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктом 5 Положення встановлено, що інспекція має право в установлених законодавством випадках проводити перевірки об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форми власності щодо додержання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів.

На виконання покладених повноважень, працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було проведено перевірку під час капітального ремонту шляхопроводу на автомобільній дорозі Київ - Ковель (М-07) км 305+862.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 14.09.2011 року, яким зафіксовано порушення, проведено заміну мостового полотна з улаштуванням монолітної залізобетонної плити без дозволу на виконання будівельних робіт.

Протоколом про вчинення правопорушення у сфері містобудування діяльності від 04.10.2011 року №09002 було зафіксовано вказаний факт порушення.

Статтею 1 Закону України В«Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудуванняВ» передбачено, що підприємства, їх об’єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за таке правопорушення як ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування визначено Законом України В«Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудуванняВ» , Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244 з подальшими змінами і доповненнями (далі - Положення), постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року".

В силу правил статті 3 Закону України В«Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудуванняВ» рішення посадової особи інспекції державного архітектурно будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Згідно пункту 2 Положення штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства, їх об’єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

На підставі зазначених документів 04.10.2011 року начальником інспекції ДАБК у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №327-ю, якою згідно із абзацом 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування накладено на ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області штраф у сумі 5000 грн. 00 коп..

Згідно із частинами 3,4 статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»у п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Відповідачем постанова не оскаржена і штраф не сплачений.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5000,00 грн. штрафу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області (м.Рівне, вул. Пушкіна, 19, код ЄДРПОУ 25894919) в доход державного бюджету на рахунок №31111106700242 в ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 23304033, код платежу 21081100 5000 грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області (м.Рівне, вул. Пушкіна, 19, код ЄДРПОУ 25894919) в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області (м.Рівне, вул. Пушкіна, 19, код ЄДРПОУ 25894919) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення29.11.2011
Оприлюднено02.09.2015
Номер документу49114366
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5019/2462/11

Судовий наказ від 12.12.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Ухвала від 29.11.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Ухвала від 17.11.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

Ухвала від 02.11.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Качур А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні