Ухвала

від 31.05.2010 по справі 45/147-10 (н.р. 29/543-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 45/147-10 (н.р. 29/543-08)

вх. № 4198/5-45 (н.р. 8556/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - не з"явився

першого відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - не з"явився

другого відповідача за первісним позовом - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком", м. Харків

до ТОВ "ЛТ Інвест", м. Київ

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком", м. Харків

про стягнення 4412980,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком" до 1-го відповідача - ТОВ "ЛТ Інвест" та до 2-го відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20 листопада 2008 року провадження у справі № 29/543-08 було порушено та розгляд справи призначено на 08 грудня 2008 року.

Також, 20 листопада 2008 ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком", м. Харків було подано заяву про забезпечення позову (вх. №19657), яку було задоволено частково ухвалою про порушення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 року провадження у справі № 29/543-08 було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 листопада 2008 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2009 року було прийнято відмову від апеляційної скарги, припинено провадження по розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 листопада 2008 року у справі 29/543-08, а справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

27 січня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ Інвест" надало через канцелярію господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком" на користь позивача 4412980,28 грн. В обґрунтування зустрічного позову позивачем були надані документи для залучення до матеріалів справи та докази сплати державного мита у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням п.2 ч.1 ст. 55 ГПК України, п."а" розд.2 ч.1 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито").

Зважаючи на те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним та відповідає вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2009 року судом було прийнято зустрічний позов до розгляду разом з первісним позовом та поновлено провадження по справі й призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2009 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком", не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2009 року, звернувся до Вищого господарського суду України зі скаргою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2009 року провадження у справі № 29/543-08 було зупинено, а справу надіслано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 30 квітня 2009 року було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 23 березня 2009 року у справі № 29/543-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року провадження у справі № 29/543-08 було поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2009 року, яке в подальшому ухвалою суду від 01 липня було відкладено на 16 липня 2009 року .

13 липня 2009 року провадження у справі № 29/543-08 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04 вересня 2009 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду від 01 липня 2009 року по справі № 29/543-08.

Ухвалою Верховного суду України від 29 жовтня 2009 року відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку вищезазначеної ухвали Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року провадження у справі № 29/543-08 було поновлено та розгляд справи призначено на 01 березня 2010 року.

Ухвалою господарського суду від 01 березня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком" залишено без розгляду, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ Інвест" залишено без розгляду та заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2008 року по справі № 29/543-08 скасовано.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2010 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 березня 2010 року по справі № 29/543-08 скасовано в частині залишення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія В«Велтон.ТелекомВ» , м. Харків та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛТ ІнвестВ» , м. Київ без розгляду, в іншій частині ухвалу від 01 березня 2010 року по справі № 29/543-08 залишено без змін. Справу № 29/543-08 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 06 травня 2010 року справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2010 року за № 45/147-10 (н.р. 29/543-08).

В судове засідання 31 травня 2010 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку уз необхідністю надання документів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Перший відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в призначене засідання суду не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Другий відповідач за первісним позовом в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав заяву, за якою вказує, що вчинення виконавчого напису нотаріуса не є предметом спору, а тільки наслідком визнання договору між ТОВ "ЛТ Інвест", м. Київ та ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком", м. Харків недійсним та, разом з тим, просить суд слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши заяву другого відповідача за первісним позовом про слухання справи за його відсутності, визнав її такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи задовольнити.

Заяву другого відповідача за первісним позовом про слухання справи за його відсутності задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 12:15

Зобов’язати сторони надати суду:

докази в обґрунтування своїх вимоги та заперечень, довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

Участь представників позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та першого відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/147-10