Ухвала

від 20.08.2010 по справі 45/209-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2010 р. Справа № 45/209-10

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7476/5-45 від 18.08.10) Державного підприємства "Клеванське лісове господарство", смт. Клевань

до ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення 24702,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3, п. 4, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Як свідчать обставини, викладені позивачем у позовній заяві (вих. № 415 від 03.08.2010 року), в процесі співпраці між Державним підприємством "Клеванське лісове господарство", смт. Клевань та ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків протягом 2008 року позивач за видатковими накладними поставив відповідачу продукцію на суму 95173,85 грн. Разом з тим, позивач в тексті позовної заяви вказує на наявність у відповідача станом на 01.01.2008 року залишку боргу у сумі 3035,95 грн., проте жодних письмових доказів в підтвердження вищевказаного боргу до позовної заяви не додає, що не відповідає нормам діючого законодавства України та тягне за собою повернення позову без розгляду відповідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

Крім того, позивачем не подано суду належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п.п. 3, 3.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються докази сплати держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 5.1.Розяснень Вищого Арбітражного суду України від 04.03.98 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями), платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Таким чином, додані позивачем до позовної заяви платіжні доручення № 478, № 469 від 04 серпня 2010 року не є належним доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно п. 4, п. 10 ГПК України.

Керуючись п. 3, п. 4, п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані д неї документи на 29 аркушах.

Суддя Калініченко Н.В.

          Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).