Ухвала

від 26.10.2010 по справі 45/287-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 45/287-10

вх. № 9401/5-45

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Альта-Л", м. Харків

до ПП "Астарта-Л", м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від «26» жовтня 2010 року було порушено провадження у справі №45/287-10 за позовом ПП «Альта-Л» до ПП «АСТАРТА-Л» про розірвання договору комісії та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовом ПП «Альта-Л» звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ПП «АСТАРТА-Л» та будь яким особам вчиняти будь-які дії або допускати будь-яку бездіяльність, які перешкоджають реалізації ПП «Альта-Л» прав власника щодо володіння, користування та розпорядження лінією порошкового фарбування EUROIMPIANTI (виробництво Італія), серія EURO 90 та прав власника щодо всіх майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 6; заборонити ПП «АСТАРТА-Л» та будь-яким особам вчиняти будь-які дії або допускати будь-яку бездіяльність, які перешкоджають представникам ПП «АСТАРТА-Л» та визначеним ним особам знаходитись за адресою Харків, вулиця Тернопільська, 6 (шість), а саме: в об'єкті незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3»; заборонити ПП «АСТАРТА-Л» та будь-яким особам без дозволу ПП «АЛЬТА-Л» здійснювати переміщення та вивіз будь-якого майна, що розміщено за адресою: місто Харків, вулиця Тернопільська, 6 (шість), а саме з об'єкту незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3»; заборонити будь-яким особам без дозволу ПП «Альта-Л» перебувати за адресою: місто Харків, вулиця Тернопільська, 6 (шість), а саме в об'єкті незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3»; заборонити ПП «АСТАРТА-Л» продавати, здавати в оренду та вчиняти будь-які інші правочини щодо лінії порошкового фарбування EUROIMPIANTI (виробництво Італія), серія EURO 90 та щодо всіх майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 6.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем суттєво порушуються умови укладеного договору комісії, а саме: пунктом 2.1 Договору Відповідач був зобов'язаний, вивчити ринок з метою пошуку покупця, який бажає придбати зазначене майно на умовах, визначених в цьому Договорі; укласти від свого імені договір з покупцем на придбання останнім майна протягом 1 (одного) календарних місяця з дати укладення договору до 04 вересня 2010 року. Вказаний обов'язок Відповідачем виконаний не був.

Також пунктом 2.1 Договору був передбачений обов'язок Відповідача у випадку порушення строків продажу майна не пізніше 10 вересня 2010 року повернути Комітенту всі правовстановлюючі документи, згідно з Додатком № 1 до Договору по Акту приймання-передачі. Станом на теперішній час Відповідач не повернув Позивачу вищевказані документи.

Позивач вважає, що такі дії Відповідача є навмисними, мають неправомірний характер та можуть завдати шкоди Позивачу. Враховуючи відмову Відповідача повертати Позивачеві вищевказані документи, існує загроза того, що Відповідач може використати їх на свою користь, зокрема вчинити правочини щодо продажу або передачі в оренду третім особам вищевказаного нерухомого майна, що належить Позивачеві, без його згоди.

Розглянувши заявлене клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши додані до позовної заяви докази, з урахуванням фактичних обставин справи суд вважає, що застосування заходів до забезпечення позову відповідає вимогам закону, а клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між Приватним підприємством «Альта-Л» та Приватним Підприємством «Астарта-Л» 04 серпня 2010 року був укладений договір комісії. Предметом вказаного договору є зобов'язання Відповідача за комісійну плату вчинити за рахунок Позивача від свого імені пошук покупця та укласти з ним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ПАТ «Альта-Л» на праві власності.

На виконання пункту 3.1 Договору Позивач передав Відповідачу правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Відповідач був зобов'язаний, зокрема вивчити ринок з метою пошуку покупця, який бажає придбати майно на умовах, визначених в цьому Договорі; укласти від свого імені договір з покупцем на придбання останнім майна протягом одного календарного місяця з дати укладення договору до 04 серпня 2010 року.

Відповідачем вказаний обов'язок виконаний не був, що є істотним порушенням Договору.

Також пунктом 2.1 Договору був передбачений обов'язок Відповідача у випадку порушення строків продажу нерухомого майна не пізніше 10 вересня 2010 року повернути Комітенту всі правовстановлюючі документи, згідно з Додатком № 1 до Договору по Акту приймання-передачі.

Однак станом на теперішній час Відповідач не повернув до ПП «Альта-Л» вищевказані документи.

Відповідно до роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову до предмету розгляду на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідачем порушуються умови укладеного договору комісії, що в свою чергу порушує права Позивача, суд вважає за потрібне до вирішення даного спору по суті задовольнити клопотання Позивача, оскільки на думку суду, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин та керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Вжити заходи до забезпечення позову по справі № 45/287-10.

Заборонити ПП «АСТАРТА-Л» та будь яким особам вчиняти будь-які дії або допускати будь-яку бездіяльність, які перешкоджають реалізації ПП «Альта-Л» прав власника щодо володіння, користування та розпорядження лінією порошкового фарбування EUROIMPIANTI (виробництво Італія), серія EURO 90 та прав власника щодо всіх майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 6.

Заборонити ПП «АСТАРТА-Л» та будь-яким особам вчиняти будь-які дії або допускати будь-яку бездіяльність, які перешкоджають представникам ПП «АЛЬТА-Л» та визначеним ним особам знаходитись за адресою Харків, вулиця Тернопільська, 6 (шість), а саме: в об'єкті незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3».

Заборонити ПП «АСТАРТА-Л» та будь-яким особам без дозволу ПП «АЛЬТА-Л» здійснювати переміщення та вивіз будь-якого майна, що розміщено за адресою: місто Харків, вулиця Тернопільська, 6 (шість), а саме з об'єкту незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3».

Заборонити будь-яким особам без дозволу ПП «Альта-Л» перебувати за адресою: місто Харків, вулиця Тернопільська, 6 (шість), а саме в об'єкті незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3».

Заборонити ПП «АСТАРТА-Л» продавати, здавати в оренду та вчиняти будь-які інші правочини щодо лінії порошкового фарбування EUROIMPIANTI (виробництво Італія), серія EURO 90 та щодо всіх майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва – цех з виготовлення м'яких меблів літ. «Б-3», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набула чинності 26 жовтня 2010 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років до 27 жовтня 2013 р.

Стягувачем за даною ухвалою є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬТА -Л» (61002 м. Харків,вул. Артема, 46 Код ЄДРПОУ 36370895).

Суддя Калініченко Н.В.