Рішення

від 18.08.2015 по справі 925/1037/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 925/1037/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора та ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-ЛТДВ» до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Рітейл-КВ» про стягнення 75653 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Рітейл-КВ» 75653,40 грн. як безпідставно перерахованих коштів.

Позов вмотивовано тим, що позивачем безпідставно було перераховано на рахунок відповідача кошти, оскільки будь яких господарських відносин між сторонами не виникало.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений за адресою місцезнаходження, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача, суд встановив наступне.

17 травня 2012 року господарський суд Черкаської області винесеною постановою у справі № 04/5026/693/2012 визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Дельта-ЛТДВ» , відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута ОСОБА_3, як голову ліквідаційної комісії ТОВ „Дельта-ЛТДВ» .

26 лютого 2013 року ухвалою господарського суду Черкаської області по справі № 04/5026/693/2012 ліквідатором ТОВ „Дельта-ЛТДВ» було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

В ході виконання повноважень, ліквідатором ТОВ „Дельта-ЛТДВ» було встановлено, що на рахунки ТОВ „Торговий Дім „Рітейл-КВ» з рахунку ТОВ ТОВ „Дельта-ЛТДВ» були перераховані 14.07.2010, 15.07.2010, 19.07.2010, 02.08.2010, 13.08.2010, 30.07.2010, 01.10.2010, 11.10.2010, 14.10.2010, 28.09.2010, 28.10.2010, 03.11.2010, 22.11.2010, 07.12.2010, 09.12.2010, 30.12.2010, 17.01.2011 року кошти на загальну суму 75653 грн. 40 коп., а саме:

14.07.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 11353 грн. 40 коп.

15.07.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 11000 грн.

19.07.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 9000 грн.

30.07.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 10000 грн.

02.08.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 6000 грн.

13.08.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 9000 грн.

28.09.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 1000 грн.

01.10.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 2000 грн.

11.10.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 5000 грн.

14.10.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 4000 грн.

28.10.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 1500 грн.

03.11.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 400 грн.

22.11.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 2000 грн.

07.12.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 1000 грн.

09.12.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 900 грн.

30.12.2010 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 500 грн.

17.01.2011 року на рахунок № 26006109489 відкритий ТОВ „ТД„Рітейл-КВ» у АТ „УкргазбанкВ» були перераховані кошти в сумі 1000 грн.

в підтвердження чого додані до позовної заяви відповідні копії банківських виписок.

Документи, які підтверджують факт поставки (передачі) із сторони ТОВ „Торговий Дім „Рітейл-КВ» на користь ТОВ „Дельта-ЛТДВ» товару, надання послуг та/або виконання робіт на вказану суму відсутні.

31 березня 2015 року ліквідатором ТОВ „Дельта-ЛТДВ» ОСОБА_1 направлялась претензія щодо повернення безпідставно отриманих відповідачем коштів, яка була вручена уповноваженій особі 01.04.2015 року. Відповіді від відповідача на вказану претензію на поштову адресу позивача не надійшло.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, виходячи з положень ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначені загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Ч. 2 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Вимогу позивача, викладену у претензії, про повернення безпідставно отриманих коштів відповідач самостійно не виконав, ці кошти позивачу не повернув.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів суду факт безпідставного набуття відповідачем майна позивача, а саме грошових коштів в сумі 75653,40 грн., а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з цим, при поданні позивачем позовної заяви, заявлялось клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову, до ухвалення судового рішення у справі, яке було задоволено судом.

В ході розгляду справи також позивачем було подане клопотання про покладення судового збору на відповідача

За подання позовної заяви із сумою вимог 75653,40 грн. належало сплатити 1827 грн. судового збору (відповідно до Закону України "Про судовий збір" - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.п.3.3, 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

У разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.

Враховуючи, що судом спір розглянуто по суті, суд вважає, що необхідно стягнути несплачену суму судового збору при прийнятті судового рішення.

Враховуючи конкретні обставини справи, у зв'язку із повним задоволенням позову, на підставі статті 49 ГПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 грн., виходячи з того, що позовна вимога позивача майнового характеру підлягає оплаті судовим збором у розмірі 2% ціни позову, тобто від суми 75653,40 грн., але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Рітейл КВ» (18015, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8, код ЄДРПОУ 33978503) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-ЛТДВ» (20300, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33050289) заборгованість в розмірі 75653 грн. (сімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні) 40 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Рітейл КВ» (18015, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8, код ЄДРПОУ 33978503) в дохід Державного бюджету України 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 27.08.2015.

СУДДЯ К.І. Довгань