Ухвала

від 21.08.2015 по справі 522/5683/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7597/15

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Одеська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за ненадані послуги, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

10.08.2015 року ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року та із заявою, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаються на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, їх представник та ОСОБА_5 були присутні у судовому засіданні 22.07.2015 року при оголошенні оскаржуваного рішення, однак його копію отримали лише 04 серпня 2015 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч. 1 ст. 73 та ст. 294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Одеська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за ненадані послуги, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.10.2015р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик