Рішення

від 27.01.2009 по справі 2-30112008

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 2-3011 2008р

                              справа №

2-3011  2008р.                                                                                                                               

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 січня 2009року Залізничний районний м. Львова в

складі:

головуючого-судді:                        Бориславського Ю.Л.

при

секретарі:                                 

Каралюс Т.Р.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у

зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и

в:

Позивачі

звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути солідарно з

відповідачів 11 655 грн. 86 коп. - матеріальної шкоди, 7 000 грн. - моральної

шкоди та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2008 року близько

09 год. 30 хв. на 28 км.+993 м. автодороги Львів - Самбір ОСОБА_3, керуючи

автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав

безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (мокре покриття), не

дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем

марки "Део" номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 за усним

дорученням свої матері ОСОБА_5

На місці пригоди

ОСОБА_3 повідомив свого страхувальника про те, що стався страховий випадок і

запевнив ОСОБА_1, що відшкодування буде проводитися Страховою компанією

"Кредо", згідно акту огляду транспортного засобу та акту виконаних

робіт по ремонту.

14.04.2008 р. представником

СК "Кредо" по вул. Гуцульська, 11-а у м. Львові було проведено

зовнішній огляд автомобіля марки "Део Сенс" реєстраційний номер

НОМЕР_2 та  виявлено технічні

пошкодження, про що складено відповідний акт з наступними пошкодженнями: бампер

задній - деформація, ушкодження структурного покриття, зірвані верхні

кріплення, тріщини; кришка багажника - вм'ятини, загини та заломи, місця

деформації, деформовано завіси; панель кузова (задня) - вм'ятини, заломи,

знищена повністю; ліхтар задній (лівий)- розбитий; панель декоративна (задня)

під лівим ліхтарем - знищена; крило заднє (ліве) - загини, вм'ятини, пошкоджене

л/ф покриття.

17.04.2008 р. з

представником СК "Кредо" Войтик Л.Я. за адресою: м. Львів, вул.

Гніздовського (автогараж) було проведено додатковий огляд автомобіля

(внутрішній) та складено акт, в якому було встановлено наступні пошкодження:

задня панель багажника - деформація, розрив швів пошкоджено л/ф покриття;

накладка під ліхтарем - деформація, пошкодження л/ф покриття; тріщина

внутрішньої сторони кришки багажника; деформована балка бампера; петля

багажника ліва - деформована.

Крім

матеріальних збитків позивачу ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, які оцінює у

7000 грн. та які полягають у тому, що йому вкрай неприємно було тривалий термін

керувати автомобілем, який суттєво втратив товарний вигляд; йому прийшлося

немало нервувати через те, що він не мав коштів, необхідних для ремонту

автомобіля, який вимагала терміново провести СК "Кредо", так як це

була основна вимога для відшкодування матеріальних збитків при страховому

випадку; прийшлося у родичів та друзів позичати значну суму для ремонту

пошкодженого автомобіля, а при цьому ОСОБА_3 у заподіянні йому матеріальних

збитків і у втраті автомобілем товарного вигляду, не вжив жодних заходів до

того, щоб відшкодувати завдану шкоду, а тільки перешкоджав у відшкодуванні

таких, йому прийшлося суттєво нервувати, через те, що він змушений був кілька

робочих днів провести на станції технічного обслуговування, а потім виконувати

свої службові обов'язки у вечірній час та вихідні дні, замість того, щоб бути з

родиною.

Позивачі позовні

вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні вищенаведеному, просили позов

задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували

проти відшкодування затрат понесених позивачем на придбання запасних частин до

автомобіля в розмірі 2418грн., а також 5495 грн. сплачених за виконані роботи

пов'язаних з відновлюваним ремонтом автомобіля, в решті позовних вимогах

заперечили за безпідставністю таких.

Заслухавши

пояснення сторін у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов

до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до

ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи,

відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2

ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності,

інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом,

механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого

створює підвищену небезпеку.

Як встановлено в

судовому засіданні та перевірено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3, 12.04.2008

року близько 09 год. 30 хв. на 28 км.+993 м. автодороги Львів - Самбір керуючи

автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав

безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (мокре покриття), не

дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем

позивача ОСОБА_1 марки "Део" номерний знак НОМЕР_2, яким він керував

за усним дорученням свої матері ОСОБА_5, в результаті дорожньо-транспортної

пригоди, позивачам було завдано матеріальної шкоди.

Згідно постанови

Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2008 року /справа №

3-7094/08р./ відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно акту

здачі-приймання виконаних робіт по обслуговуванню та ремонту автомобіля №14/08

від 24.04.2008 р. /а.с.14/ та рахунку-фактури №2/21/04 від 21.04.2008 р.

/а.с.11/ вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки "Део Сенс"

реєстраційний номер  НОМЕР_2 від

виявлених на момент огляду його пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної

пригоди становить 5495грн., а вартість запасних частин, що були придбані

позивачем - 2418грн.

У відповідності

до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі

неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ї

завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї

статті.

Визнаючи розмір

моральної шкоди, суд виходить із роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму

Верховного Суду України «Про судовому практику в справах про відшкодування

моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995року № 4, згідно якими розмір

відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог,

залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних

страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача

і інших обставин, і вважає за правомірне частково задовольнити позовні вимоги в

частині стягнення моральної шкоди, визначивши її в розмірі 1000грн.

Крім цього на

користь позивачам підлягають відшкодуванню понесені ними судові витрати в

розмірі 216 грн.56 коп.

Що стосується

позовних вимог про стягнення коштів з врахуванням індексу інфляції відмовити у

задоволені таких за безпідставністю, оскільки відповідно до вимог ст.ст.2, 4

Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" завдана

шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає відшкодування не

відноситься до об'єктів індексації.

Суд вважає, що

стягнення з відповідачів слід проводити у солідарному порядку, оскільки один з

них є власником джерела підвищеної небезпеки, а другий правомірно володів цим

транспортним засобом у час дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись

ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166,

1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових

доходів населення», п.п.1-3 Постанови Кабінету Міністрів України від

17.07.2003року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових

доходів населення», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 7 тис. 913 грн.

матеріальної шкоди, 1 тис. грн. моральної шкоди, 186 грн.56 коп. державного

мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а

всього стягнути 9тис.129 грн. 56 коп.

В решті позовних

вимогах відмовити.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           

Оригінал рішення.