Ухвала

від 12.08.2014 по справі 823/1881/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову та уточнення

позовних вимог.

12 серпня 2014 року справа № 823/1881/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю;

представника відповідача - Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області - ОСОБА_2 (за довіреністю);

відповідача - ОСОБА_2;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Українські аграрні традиції» - ОСОБА_3 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Українські аграрні традиції» про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Українські аграрні традиції», з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії, пов'язані з прийняттям рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №9236125 від 19.12.2013р. та скасування рішення

Під час розгляду справи до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 подано письмову заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану заяву.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Адміністративна позовна заява від 12.08.2014р. подана позивачем ОСОБА_5 до відповідачів реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Українські аграрні традиції», у якій позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_6, пов'язані з прийняттям рішення №3176959 від 14.06.2013р., визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_2, які пов'язані з прийняттям рішення №9481338 від 25.12.2013р., скасувати рішення №3176959 від 14.06.2013р. та скасувати рішення №9481338 від 25.12.2013р.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій при прийнятті державним реєстратором ОСОБА_6Б рішення №3176959 від 14.06.2013р. про реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку за кадастровим номером 7125786800:02:002:0175 та скасування вказаного рішення обґрунтовані тими обставинами, що право власності на земельну ділянку зареєстроване за заявою представника позивача ОСОБА_7 за відсутності повноважень, оскільки позивач довіреність на її ім'я не видавав; підпис позивача на такій довіреності є підробленим. Крім цього, у Державному акті про право власності позивача на земельну ділянку серії ЧР №045242, зареєстрованому за №198 і виданому територіальним органом ЧРФ «Центр ДЗК», вказано кадастровий номер земельної ділянки 7125786800:02:002:0175, натомість згідно спірного рішення зареєстровано право власності позивача на земельну ділянку за кадастровим номером 7125786800:02001:0092. Також СПОП «Відродження» в даний час використовує спірну земельну ділянку, однак позивач жодних договорів оренди не укладав.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій при прийнятті рішення №9481338 від 25.12.2013р. обґрунтовані тією обставиною, що державний реєстратор ОСОБА_2 відмовила у державній реєстрації права власності на спірну земельну ділянку у зв'язку з наявністю зареєстрованого права відповідно до рішення державного реєстратора ОСОБА_6 №3176959 від 14.06.2013р., однак позивач самостійно не зверталась до реєстраційної служби для проведення реєстрації, ОСОБА_7 на проведення реєстрації від її імені не уповноважувала.

Разом з цим, у позовній заяві від 17.06.2014р. позивач обґрунтувала позовні вимоги тими обставинами, що раніше із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку, належну їй згідно з Державним актом про право власності позивача на земельну ділянку серії ЧР №045242, не зверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач має право протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, що приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Зі змісту позовної заяви від 12.08.2014р. вбачається, що позивач доповнює адміністративний позов від 17.06.2014р. новими позовними вимогами, а саме: визнання протиправними дій державного реєстратора ОСОБА_6, пов'язані з прийняттям рішення №3176959 від 14.06.2013р., та про скасування вказаного рішення, при цьому обґрунтовує їх новими фактичними обставинами.

Таким чином, позивач заявляє нові позовні вимоги, а не змінює предмет чи підставу поданого до суду адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відтак, для захисту порушеного права при прийнятті державним реєстратором ОСОБА_6 рішення №3176959 від 14.06.2013р. позивач має право звернутись до суду з позовною заявою про скасування вказаного рішення.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог від 12.08.2014р.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 12.08.2014р. про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог у адміністративній справі №823/1881/14 відмовити.

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву у новій редакції від 12.08.2014р. разом з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко