Ухвала

від 11.08.2014 по справі 912/1425/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 912/1425/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 912/1425/14 від 07.05.2014 року

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРУТИЛІЗАЦІЯ" (далі - ТОВ "УКРВТОРУТИЛІЗАЦІЯ"), 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Дослідне, вул. Наукова, б. 1,

до відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" (далі - ВАТ "Чисті метали"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, б. 3,

про визнання права власності,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1/08/2014 від 01.08.14.

Господарський суд В С Т А Н О В И В наступне.

Ухвалою від 07.05.2014 року господарський суд порушив провадження у справі № 912/1425/14 за позовом ТОВ "УКРВТОРУТИЛІЗАЦІЯ" до ВАТ "Чисті метали" про визнання права власності. Справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014 року. Витребував від сторін необхідні докази (документи), явку повноважних представників сторін в судове засідання визнав обов'язковою.

Ухвалою від 19.06.14 р. господарський суд відклав розгляд справи до 27.06.14 р., зобов'язав позивача та відповідача подати необхідні докази.

Сторони вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не надали.

До господарського суду 19.06.14 р. на електрону адресу надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю виконання вимог ухвали суду від 07.05.14 р., в якому просить без участі позивача не здійснювати розгляд справи.

Ухвалою від 27.06.2014 р. господарський суд в черговий раз відклав розгляд справи до 11.08.14 р., зобов'язав позивача та відповідача подати необхідні докази.

Позивачем та відповідачем вимоги вказаної ухвали суду не виконано, витребувані докази не подані. Представником позивача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання суду відповіді від державного реєстратора,, для одержання якої необхідний додатковий час. Вказані обставини просить вважати винятковими.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-1, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРУТИЛІЗАЦІЯ" від 11.08.14 р. про продовження строку вирішення спору у справі № 912/1425/14.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 912/1425/14 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти до 03.09.2014 об 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 204.

4. Зобов'язати позивача до засідання суду надати:

докази направлення позовної заяви та доданих до неї документі ліквідатору ВАТ "Чисті метали" арбітражному керуючому ОСОБА_2 за адресою: 51900 вул. Тагільська, 11, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області; докази звернення до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в порядку ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та результати такого звернення; докази звернення до відповідача (продавця) з пропозицією про внесення відповідних змін чи доповнень до договору від 26.02.2014 року в установленому законом порядку (п. 4.6. договору від 26.02.2014 року, ст. 188 Господарського кодексу України) та результати такого звернення; докази продажу частини спірного об'єкта (літ Г) саме загальною площею, а не його частини - 53, 6 м. кв.; докази оцінки майна, як об'єкта продажу (п.1.2. договору) та об'єкта продажу згідно п. 2.1. та п. 2.2. договору від 26.02.2014 року; інші докази порушення права чи оспорення права на спірне майно (предмет спору згідно позовних вимог) з боку ВАТ "Чисті метали"; вказати правову підставу та обґрунтування вимог в частині визнання права власності на комплекс будівель та споруд № 3, при наявності запису про право власності на зазначений комплекс будівель за № 4804242 від 26.02.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

5. Зобов'язати відповідача до засідання суду надати:

відзив на позов та докази його направлення позивачеві; докази звернення продавця з пропозицією про внесення відповідних змін чи доповнень до договору від 26.02.2014 року в установленому законом порядку (п. 4.6. договору від 26.02.2014 року, ст. 188 Господарського кодексу України) та результати такого звернення; докази продажу частини спірного об'єкта (літ Г) саме загальною площею, а не його частини - 53, 6 м. кв.; докази оцінки майна, як об'єкта продажу (п.1.2. договору) та об'єкта продажу згідно п. 2.1. та п. 2.2. договору від 26.02.2014 року (звіти про оцінку, експертні висновки, інше).

6. Примірник ухвали направити сторонам та ліквідатору ВАТ "Чисті метали" арбітражному керуючому ОСОБА_2 (адреса: 51900, вул. Тагільська, 11, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області).

Суддя Л. В. Деревінська