Ухвала

від 18.10.2010 по справі 47/195-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2010 р. Справа № 47/195-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків вх.№3378Х/3 від 14.10.10 на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.10 у справі № 47/195-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптек», м. Київ

до 1). Приватної фірми «Гамма-Оптик», м. Харків

2).Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Васищево

3).Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

4).Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 227 323,39 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні клопотання 4 відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" вартість несплаченої продукції у розмірі 90 846,88 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватної фірми "Гамма - Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" вартість несплаченої продукції, у розмірі 55 961,66 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" вартість несплаченої продукції у розмірі 77 708,40 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" три відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1135,58 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" три відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 699,52 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженого відповідальністю "ОПТЕК" три відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 971,35 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно па користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" державне мито у розмірі 920,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Приватної фірми "Гамма- Оптик" солідарно па користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" державне мито у розмірі 567,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та Приватної фірми "Гамма-Оптик" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТЕК" державне мито у розмірі 787,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 78,67 грн.

3-й відповідач - ФОП ОСОБА_1 - з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно зі скаргою заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що копію рішення він не отримав і на час подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. також було подано 1-м відповідачем - Приватною фірмою "Гама-Оптик".

Ухвалою апеляційного суду від 08.09.2010 р. апеляційну скаргу 1-го відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 11.10.2010 р.

В судовому засіданні 11.10.2010 р. розгляд справи відкладено на 10 год. 22.11.2010 р.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги Приватної фірми "Гамма - Оптик" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків подані на один і той же судовий акт у одній справі між тими ж сторонами, колегія суддів вважає, що їх розгляд слід об’єднати в одне апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків на 10:00 год. 22.11.2010 р.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, задовольнити.

2. Відновити строк подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

4. Об’єднати апеляційні скарги Приватної фірми "Гамма - Оптик" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження.

5 Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109

6. Запропонувати позивачу, першому, другому та четвертому відповідачам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу третього відповідача з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Запропонувати заявнику апеляційної скарги не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати уточнення вимог апеляційної скарги або докази сплати державного мита у розмірі, передбаченому Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. №7-93 "Про державне мито" та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита №15 від 22.04.93 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. №50, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

9 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.