Рішення

від 25.01.2007 по справі 3/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/33                                                                                                         25.01.07

За позовом    Комунального підприємства «Фармація»

До                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-

                       канадського підприємства &S OVERSEAS LTD»

Про                        припинення дії договору та виселення

Суддя Хілінська В.В.

Представники:

Від позивача            Луценко Д.О. –по дов. № 3 від 09.01.2007

Від відповідача          не з'явились

В засіданні приймали участь

Обставини справи :

           На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Комунального підприємства «Фармація»про визнання договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 01.08.2005 таким, що закінчив свою дію з 31.07.2006 та виселення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадського підприємства &S OVERSEAS LTD»з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, 33/43 загальною площею 123,80 кв. м.

Відповідач в засідання суду не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.12.2006.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005 між Комунальним підприємством «Фармація» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадського підприємства &S OVERSEAS LTD»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № б/н (далі-договір).

Відповідно до п. 1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 26.05.2005 № 406/2982 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення (надалі –об'єкт оренди), за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, 33/43, для зберігання лікарських засобів з їх подальшою оптовою реалізацією.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 123,80 кв. м.

Відповідно до п. 9.1. договору сторонами встановлений строк дії договору до 30.07.2006.

Факт отримання відповідачем в орендне користування об'єкту оренди свідчить акт приймання-передачі від 01.08.2005.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом № 1-01-1384 від 07.08.2006 повідомив відповідача про те, що договір оренди від 01.08.2005 на нежитлове приміщення по вул. Ломоносова, 33/43 у м. Києві закінчився 30.07.2006 і дія його припиняється та запропонував звільнити вказане приміщення та передати за актом приймання-передачі.

Згідно п. 9.3. договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було. Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

            Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

 Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи викладене,  термін дії договору оренди № б/н від 01.08.2005 припинився 31.07.2006.

Відповідно до 785 Цивільного кодексу України у разі припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стаття 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п. 7.5. договору при припиненні дії договору орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням  всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

З приводу позовної вимоги позивача щодо визнання договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № б/н укладеного між позивачем та відповідачем таким, що закінчив свою дію 31.07.2006, суд відзначає, що

Виключний перелік справ, підвідомчий господарським судам на час звернення позивача з позовом до суду, визначений ст. 12 ГПК України, яка носить імперативний характер. Зокрема, ними, є:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні недійсними господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Заявлена позивачем вимога про визнання договору таким, що закінчив свою дію є ні чим іншим, як встановленням факту. Спори про встановлення факту не можуть бути вирішені в господарських судах, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у відповідності до частини 1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню  частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. 49, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадського підприємства &S OVERSEAS LTD»(м. Київ, б-р Дружби Народів, 11, кв. 4, код ЄДРПОУ 20021398) з нежитлового приміщення загальною площею 123,80 кв. м., що розташовано за адресою м. Київ, вул. Ломоносова, 33/43 повернувши вказане приміщення Комунальному підприємству «Фармація»(м. Київ, вул. І.Франка, 38-Б, код ЄДРПОУ 05415852).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадського підприємства &S OVERSEAS LTD»(м. Київ, б-р Дружби Народів, 11, кв. 4, код ЄДРПОУ 20021398) на користь Комунального підприємства «Фармація»(м. Київ, вул. І.Франка, 38-Б, код ЄДРПОУ 05415852) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині провадження у справі припинити.

СуддяВ.В. Хілінська