ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2324/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Вальдервік" про стягнення коштів,
встановив:
Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Вальдервік" (далі - відповідач, ПП "Вальдервік"), у якому просить стягнути кошти у сумі 680,00 грн. за податковим боргом по податку на прибуток.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що заборгованість по податку на прибуток виникла за рахунок несплати грошового зобов'язання, визначеного згідно податкового повідомлення - рішення №0001571500 від 26.08.2014 року на суму 680,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.
В судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року, представники сторін не з'явилися.
21 серпня 2015 року представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка повернулась до суду з позначкою "неповна адреса".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство "Вальдервік" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку платників податків в Новокаховській ОДПІ (Бериславське відділення).
Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом 06.08.2014 року було проведено камеральну перевірку податкової звітності ПП "Вальдервік" по податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 06.08.2014 року №148/21-05-15/36805390.
На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.08.2014 року №0001571500 про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток за штрафними санкціями у сумі 680,00 грн., яке було направлено відповідачу 26.08.2014 року, про що свідчить копія поштового відправлення.
Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів оскарження податкового повідомлення - рішення від 26.08.2014 року №0001571500, а тому у ПП "Вальдервік" виникає обов'язок щодо сплати визначеного в ньому грошового зобов'язання у сумі 680,00 грн. відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.
Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" судом встановлено, що відповідачем не сплачено грошове зобов'язання у сумі 680,00 грн.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
За таких обставин, якщо платник податку не сплатив у встановлені строки узгоджені грошові зобов'язання, вони стають податковим боргом.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.
Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу була направлена податкова вимога від 19.09.2014 року №1893-25 на суму 680,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового відправлення.
Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" станом на 21.08.2015 року податковий борг у сумі 680,00 грн. залишається не погашеним.
Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється:
- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України);
- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України).
Оскільки, сума податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Новокаховської ОДПІ про стягнення з Приватного підприємства "Вальдервік" податкового боргу по податку на прибуток у сумі 680,00 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Вальдервік" (ідентифікаційний код 36805390) до державного бюджету кошти у сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень) в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.2.3
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.08.2015 |
Оприлюднено | 02.09.2015 |
Номер документу | 49149053 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Херсонський окружний адміністративний суд
Дубровна В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні