Ухвала

від 25.08.2015 по справі 804/19728/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року К/800/23848/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Островича С.Е., Сіроша М.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 у справі № 804/19728/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Груп» доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду міста від 29.12.2014 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був ним пропущений з поважних причин, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, оскільки вважає, що ухвалу було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2014 судом першої інстанції в порядку письмового провадження ухвалено постанову у справі № 804/19728/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію вказаного рішення отримано уповноваженим представником відповідача 07.03.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявним в матеріалах справи (арк. 131).

07.04.2015, з пропуском встановленого строку, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Усуваючи, встановлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги, відповідач подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив про те, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 було отримано 30.03.2015, що підтверджується відбитком штампа вхідної кореспонденції канцелярії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві і саме з цієї дати обчислювались строки на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішуючи питання про поважність пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмовлення у відкритті апеляційного провадження у даній справі, оскільки відповідачем не доведено наявність перешкод для своєчасного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 у даній справі. Відсутні такі посилання і в касаційній скарзі.

Крім того, слід зазначити, що долучена відповідачем до касаційної скарги копія рішення першої інстанції із відбитком штампа вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу не підтверджує отримання вказаного судового рішення, оскільки зазначений штамп не є належним доказом, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії відповідного органу.

Отже, суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення та вважає, що відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко Судді С.Е.Острович М.В.Сірош