Ухвала

від 27.08.2015 по справі 907/894/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа № 907/894/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТДВ» , м. Чоп

до Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько - оздоровчий комплекс „ЛаторицяВ» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „ЗакарпаттуристВ» в особі ліквідаційної комісії, м. Мукачево

про зобовВ»язання вчинити певні дії, шляхом зобовВ»язання ліквідаційну комісію Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько - оздоровчий комплекс „ЛаторицяВ» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „ЗакарпаттуристВ» включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТДВ» у загальній сумі 34 184,67грн., з якої сума 32 575,17грн. основного боргу та сума 1 609,50грн. судового збору, стягнутих за рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013р. у справі № 5008/1129/2012.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 24.11.2014р. та ОСОБА_2 - представник за дов. від 10.08.2015р.

від відповідача: не зВ»явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТДВ» , м. Чоп (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько - оздоровчий комплекс „ЛаторицяВ» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „ЗакарпаттуристВ» в особі ліквідаційної комісії, м. Мукачево (далі - відповідач) про зобовВ»язання вчинити певні дії, шляхом зобовВ»язання ліквідаційну комісію Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько - оздоровчий комплекс „ЛаторицяВ» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „ЗакарпаттуристВ» включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТДВ» у загальній сумі 34 184,67грн., з якої сума 32 575,17грн. основного боргу та сума 1 609,50грн. судового збору, стягнутих за рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013р. у справі № 5008/1129/2012 .

У даному судовому засіданні представником позивача подано до матеріалів справи письмове клопотання від 26.08.2015р., яким долучено до справи: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як докази у підтвердження факту перебування позивача та відповідача у ЄДРЮО та ФОП, із статусом юридичної особи та підтвердження їх адреси місцезнаходження, станом на день подання позову; належним чином засвідчені копії з доказових матеріалів на яких грунтується позовна вимога та які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та засвідчену копію з постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013р. у справі № 5008/1129/2012.

Додатково у даному судовому засіданні представником позивача подано до матеріалів справи письмове уточнення від 26.08.2015р.до позовної заяви та яким просить суд зобовВ»язати ліквідаційну комісію Дочірнього підприємства „Мукачівський туристсько - оздоровчий комплекс „ЛаторицяВ» Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „ЗакарпаттуристВ» включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Магістраль ЛТДВ» у загальній сумі 63 594,56грн., з яких сума 32 575,17грн. основного боргу, сума 25 060,77грн. інфляційних втрат, сума 2 522,12грн. трьох процентів річних та сума 3 436,50грн. судового збору, стягнутих за рішеннями господарського суду Закарпатської області від 10.01.2013р. у справі № 5008/1129/2012 та від 11.08.2015р. у справі № 907/695/15 та з долученням засвідченої копії даного рішення суду та з доказами у підтвердження обставини надсилання відповідачеві примірника письмового уточнення від 26.08.2015р. до позовної заяви з даним рішенням суду.

За вищезазначених обставин предметом позову у даній справі є вищезазначені позовні вимогами, з урахуванням письмового уточнення від 26.08.2015р. до позовної заяви.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 12.08.2015р. про порушення провадження у справі №907/894/15, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Мукачево, вул. Духновича, буд. 93 та яка повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберіганняВ» .

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберіганняВ» і т.п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Також слід зазначити, що адреса міісцезнаходження відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, є ідентичною адресі зазначеній у наявному у справі витязі з ЄДРЮО та ФОП.

За наявності вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2015 р. на 10:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову, з урахуванням письмового уточнення від 26.08.2015р. до позовної заяви;

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження обставини щодо вирішення

відповідачем з позивачем спору із заявленого позову у добровільному порядку відповідним шляхом.

3. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, доказові матеріали у підтвердження можливого вирішення з позивачем спору у добровільному порядку у заявленому предметі позовних вимог відповідним шляхом, з урахуванням наявності письмового уточнення позивача від 26.08.2015р. до позовної заяви.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та не забезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Суд також зазначає, що у процедурі здійснення ліквідації підприємства, голова ліквідаційної комісії має повноваження на представлення безпосередньо інтересів такого підприємства, в тому числі в суді відповідної юрисдикції або може делегувати такі повноваження будь-якому члену ліквідаційної комісії, відповідно до виданої, в установленому законом порядку, на це довіреності.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.