Ухвала

від 14.05.2010 по справі 24/474/07-10/163/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

14.05.10 Справа № 24/474/07-10/163/10

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача

У справі № 24/474/07-10/163/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства В«Бердянська трикотажна фабрикаВ» ,

м. Бердянськ , Запорізької області ( 71101 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Комунарів , будинок , 14 ).

До відповідача: Бердянська міська рада , м. Бердянськ , Запорізької області ( 71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , площа 1 Бердянської ради , будинок , 2 ).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Державна обласна Інспекція архітектурно-будівельного контролю, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4

Про визнання права власності

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. від 05.03.10

Від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Запорізької області із заявою про вступ в якості третьої особи на стороні відповідача у справу № 24/474/07-10/163/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердянська трикотажна фабрика»до Бердянської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Бердянськ зазначила, що Відкритим акціонерним товариством «Бердянська трикотажна фабрика»у липні 2007 року пред'явлено позов до Бердянської міської ради про визнання права власності на комплекс будівель та споруд ринку автозапчастин, який розташований на земельній ділянці площею 0,1375 га по вул. Дзержинського (в районі житлового будинку №18/36) в м. Бердянську Запорізької області. У заяві позивач стверджує, що ним було побудовано ринок автозапчастин, що складається з основних будівель (літери А, Б, В, Г, Д, Ж, З, К) сторожки (літ. И), вбиральня (літ. Е), огорож (№№ 1, 2, 3, 4) та замощення (№ 1) на земельній ділянці, яка була надана позивачеві в постійне користування для розміщення та обслуговування авторинку згідно з рішенням сорокової сесії IV скликання Бердянської міської ради від 24.05.2005р. № 13 (договір оренди від 7 липня 2005 року).

Заявник зазначив, що вищевикладені обставини не відповідають дійсності.

В обґрунтування даного твердження заявник пояснила, що відповідно до розділу 1 договору про спільну діяльність № 19 від 10 грудня 1999 року ВАТ «Бердянська трикотажна фабрика»та ФОП ОСОБА_1 зобов'язались шляхом об'єднання майна та зусиль спільно діяти для досягнення наступних спільних господарських цілей: задоволення потреб юридичних та фізичних осіб в автозапчастинах, автомобілях, господарських товарах та інших товарах народного споживання шляхом створення та обслуговування ринку по вул. Дзержинського в м. Бердянську Запорізької області на майданчику, що прилягає до гуртожитку ВАТ «Бердянська трикотажна фабрика». Згідно з програмою робіт, яка є невід'ємною частиною вищезазначеного договору, позивач зобов'язався отримати дозвіл на розміщення ринку по вул. Дзержинського (в районі житлового будинку № 18/36) в м. Бердянську Запорозької області, а фізична особа підприємець ОСОБА_1 -здійснити необхідні будівельні роботи по підготовці ринку до роботи, здійснити організаційні заходи по розміщенню та установленню торгівельних павільйонів підприємців тощо. На виконання зазначених вимог договору про спільну діяльність ФОП ОСОБА_1 за власні кошти було здійснено будівництво торгівельних павільйонів (які позивач називає основними будівлями (літери А, Б, В, Г, Д, Ж, З, К), сторожки (літ. И), вбиральня (літ. Е), огорож (№№ 1, 2, 3, 4) та замощення (№ 1).

Крім того, заявник зазначив, що ФОП ОСОБА_1 було встановлено нові брами та реконструйовано фасадну частину ринку, що підтверджується, на його думку, представленими суду документами.

З огляду на викладені вище обставини та враховуючи, що рішення господарського суду по даній справі може в подальшому вплинути на права та обов'язки ФОП ОСОБА_1 щодо позивача та володіння, користування, розпорядження майном авторинку, заявник із посиланням на вимоги ч. 1 ст. 27 ГПК України просить допустити ФОП ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вимог про залучення до справи третьої особи заперечує, посилаючись на те, що третя особа ніякого відношення до справи немає, також позивач не визнає Договору про спільну діяльність № 19 від 10.12.99, тому що він є недійсним на його думку.

Сутність спору, що розглядається у цьому провадженні полягає у тому, що ВАТ «Бердянська трикотажна фабрика»звернулось до Бердянської міської ради про визнання права власності на комплекс будівель та споруд ринку автозапчастин, який розташований на земельній ділянці площею 0,1375 га по вул. Дзержинського (в районі житлового будинку №18/36) в м. Бердянську Запорізької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що необхідною умовою вступу особи до справи є припущення того, що рішення з господарського спору може в подальшому вплинути на права або обов'язки цієї особи щодо однієї з сторін.

Заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що 10 грудня 1999 року між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Бердянська трикотажна фабрика»укладено договір про спільну діяльність № 19.

Крім того, заявник стверджує, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було встановлено нові брами та реконструйовано фасадну частину ринку, що підтверджується наданими ФОП ОСОБА_1 документами.

Надані заявником документальні докази, зокрема, договір про спільну діяльність № 19 від 10 грудня 1999 року, жодним чином не свідчить про те, що ФОП ОСОБА_1 набуто право власності на спірне майно. В даному разі наявність вказаних цивільно-правових відносин між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ «Бердянська трикотажна фабрика»не позбавляє заявника звернутися до суду у спосіб, визначений законом для захисту своїх прав та законних інтересів.

А так, враховуючи, що оскільки предметом даного спору є саме визнання права власності позивача на спірне майно та приймаючи до уваги, що заявником не надано жодного доказу того, що частина спірного майна належить йому на праві власності, суд приходить до висновку, що прийняте по даній справі рішення в подальшому жодним чином не вплине на права та обов'язки ФОП ОСОБА_1 по відношенню до ВАТ «Бердянська трикотажна фабрика».

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача залишити без задоволення.

Суддя Т.Г. Алейникова

дата слухання час слухання