Ухвала

від 20.08.2015 по справі 909/814/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 серпня 2015 р. Справа № 909/814/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дребот Н.Д.

За участю:

начальника юридичного відділу ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС - ОСОБА_1,

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 39508514) про порушення справи про банкрутство виробничо-торгового об'єднання "Мекасор", офіс 103, вул. Мазепи, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 25068909.

встановив, що Державна податкова інспекції у м. Івано-Франківську звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство виробничо-торгового об'єднання "Мекасор" за загальним порядком провадження відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування вказаної заяви ДПІ зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій Групп" не задоволено протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку вимоги в розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2015р. суд призначив заяву до розгляду в підготовчому засіданні на 30.07.2015р. та витребував документи необхідні для розгляду заяви.

29.07.2015р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подав суду заяву про участь у справі про банкрутство.

30.07.2015р. суд в зв'язку з неявкою учасників провадження у справі та не поданням витребуваних документів, виніс ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.08.2015р.

06.08.2015р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Скапровської І.М. на лікарняному.

10.08.2015р. судом винесено ухвалу про призначення підготовчого засідання на 20.08.2015р.

22.07.2015р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 313 від 28.02.2013р).

Однак, визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражних керуючих у справах про банкрутство, арбітражний керуючий заяви на участь у справі не подав.

31.07.2015р. арбітражний керуючий ОСОБА_5М подав до суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство № 909/814/15.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.08.2015р., щодо заяви про порушення справи про банкрутство не заперечила, подала суду відзив та фінансовий звіт за січень - червень 2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, боржника, суд вважає, що слід винести ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство виробничо-торгового об'єднання "Мекасор".

При цьому суд врахував наступне:

згідно правової позиції Вищого господарського суду, яка викладена у постанові по справі № 925/1941/14, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України. Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону починається з моменту приймання банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську вживались заходи до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у визначеному податковим кодексом порядку, так зокрема, в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012р. по справі № 2а-3420/12/0970 про стягнення податкового боргу в сумі 1639284,22 грн., на адресу банку платника Філії ПАТ "Державного експортного - імпортного банку України" направлялись інкасові доручення для примусового стягнення податкового боргу. Інкасові доручення від 12.11.2012 року № 791,792,793, повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Таким чином, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, які є безспірними і не становлять штрафні (фінансові) санкції, перевищують триста мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником понад три місяці в установленому діючим законодавством порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника, з якими Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пов'язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство та відсутність передбачених цим Законом підстав для відмови в його порушенні.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого, слід зазначити, що відповідно вимог ст. 114 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Від арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою, незважаючи на те, що суд витребовув заяву про згоду стати розпорядником майна в цій справі, заява не надійшла.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого, суду слід враховувати освіту, досвід та показники роботи, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

З заяв, які надійшли до господарського суд від арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_5 вбачається, що арбітражні керуючі здійснюють свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), мають ліцензії арбітражних керуючих та не є заінтересованими особами у справі № 909/814/15, не мають конфліктних інтересів та не здійснювали раніше управління даним боржником.

Однак, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) боржника ВТО "Мекасор" слід відхилити, в зв"язку з тим, що місцезнаходження заявника, у разі його призначення, призведе до збільшення витрат пов"язаних із виконанням арбітражним керуючим своїх повноважень у справі про банкрутство.

З вказаних причин, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, який зареєстрований в Івано-Франківській області, тобто в обласному центрі в якому зареєстрований і боржник, слід задоволити.

Грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, слід визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, виходячи з вимог ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 2, ст. ст. 9, 13, 16, 19, 22, 97, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, ст. 65, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство виробничо-торгового об'єднання "Мекасор", (офіс 103, вул. Мазепи, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 25068909).

2. Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську у сумі 3250099,50 грн., з яких 1642978,43 грн., - сума податкового зобов'язання, 7314,91 грн. - сума застосованих штрафних санкцій, 1 599806,16 грн. пені.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - виробничо-торгового об'єднання "Мекасор", строком 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1492 від 16.07.2013.)

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. З метою виявлення усіх кредиторів, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство виробничо-торгового об'єднання "Мекасор", (офіс 103, вул. Мазепи, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 25068909) на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Оголошення повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Розпоряднику майна до 01 жовтня 2015 р. подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

8. Розпоряднику майна до 01 жовтня 2015 р. скласти і подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

9. Розпоряднику майна до 20 жовтня 2015р. провести інвентаризацію майна боржника і подати до суду відомості про її результати.

10. Попереднє засідання суду провести 29 жовтня 2015р о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 15.

11. Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську, (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 39508514);

- боржнику - виробничо-торговому об'єднанню "Мекасор", (офіс 103, вул. Мазепи, м. Івано-Франківськ, 76000);

- арбітражному керуючому - ОСОБА_3 ( вул. Миру 10, с. Драгомирчани, Тисментицького району, Івано-Франківської області, 77454);

- арбітражному керуючому - ОСОБА_5- (вул. Маршала Гречка, 13, м. Київ, 04136);

- Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, вул. Незалежності 9, м. Івано-Франківськ, 76000;

- ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ 76000.;

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"