Ухвала

від 08.08.2011 по справі 5023/6595/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6595/11

вх. № 6595/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Сістем-Україна", м. Київ

до ТОВ "Автопром", с. Тернова ,

та до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

про стягнення коштів, визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Також, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якому позивач просить суд з метою забезпечення позову зупинити реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АРК, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренкове, вул. Кепенна 4-А, кадастровий №0110391800:11:001:0046; заборонити відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМ» перераховувати кошти за придбане майно на прилюдних торгах, проведених ПП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» 09 грудня 2010р. з реалізації земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АРК, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренкове, вул. Кепенна 4-А, кадастровий №0110391800:11:001:0046; заборонити відповідачу ОСОБА_2 підприємству «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» у разі не надходження всієї належної до сплати суми в десятиденний строк з дня підписання протоколу проведення прилюдних торгів (в тому числі, виданого в порядку ч.3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку»), оголошувати наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, переможцем прилюдних торгів та, за його відсутності або відмови, оголошувати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4а, кадастровий №0110391800:11:001:0046 (реєстраційний номер лоту 513232) такими, що не відбулися; заборонити органам державної виконавчої служби України складати, затверджувати та видавати акт про реалізацію предмета іпотеки (про проведені прилюдні торги), а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4а, кадастровий №0110391800:11:001:0046.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що законодавством України, зокрема Законом України «Про іпотеку» та ст. 388 Цивільного кодексу України встановлені дуже стислі терміни для проведення розрахунків покупцем за придбане на торгах майно та для видачі йому відповідних документів та встановлено обмеження щодо вилучення майна у добросовісного набувача. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконати рішення суду про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, так як право власності на майно, реалізоване на проведених прилюдних торгах вже перейде до добросовісного набувача.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дійшов наступних висновків.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вказаної норми та у відповідності із п. 1.1. Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У зазначеному інформаційному листі прямо вказано про те, що оцінка відповідності заходів забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивач звернувся до суду саме для захисту своїм майнових прав та інтересів щодо нерухомого майна, яке реалізовувалось з прилюдних торгів, у зв’язку з порушенням проведення вказаних торгів.

Імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в даному випадку обумовлена достатньо обґрунтованим припущенням можливості зробити неможливим виконання рішення господарського суду за умови фактичної видачі правовстановлюючих документів на майно, реалізоване Відповідачем 2 на прилюдних торгах 09 грудня 2010р., призведе до порушення прав інших учасників торгів щодо придбання вказаного майна на законних земельних торгах.

Відповідно до роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов’язати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів : відзиви на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

5. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37047491) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити будь-які подальші дії щодо реалізації земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АРК, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренкове, вул. Кепенна 4-А, кадастровий №0110391800:11:001:0046, в тому числі, але не обмежуючись наступними:

- зупинити реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АРК, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренкове, вул. Кепенна 4-А, кадастровий №0110391800:11:001:0046;

- заборонити відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМ» (62490, Харківська обл., Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, код ЄДРПОУ 31052860) перераховувати кошти за придбане майно на прилюдних торгах, проведених ПП «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» 09 грудня 2010р. з реалізації земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: АРК, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, с. Бондаренкове, вул. Кепенна 4-А, кадастровий №0110391800:11:001:0046;

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 підприємству «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» (03680, м. Київ, вул. І. Лепса, 8, код ЄДРПОУ 32277680) у разі не надходження всієї належної до сплати суми в десятиденний строк з дня підписання протоколу проведення прилюдних торгів (в тому числі, виданого в порядку ч. 3 ст. 46 Закону України «Про іпотеку»), оголошувати наступного учасника, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, переможцем прилюдних торгів та, за його відсутності або відмови, оголошувати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4а, кадастровий №0110391800:11:001:0046 (реєстраційний номер лоту 513232) такими, що не відбулися;

- заборонити органам державної виконавчої служби України складати, затверджувати та видавати акт про реалізацію предмета іпотеки (про проведені прилюдні торги), а саме земельної ділянки, площею 3,0875 га, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, м. Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4а, кадастровий №0110391800:11:001:0046.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ-УКРАЇНА» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, б.20, код ЄДРПОУ 37047491).

Боржниками за даною ухвалою є:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОМ» (62490, Харківська обл., Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, код ЄДРПОУ 31052860)

- Приватне підприємство «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» (03680, м. Київ, вул. І. Лепса, 8, код ЄДРПОУ 32277680).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом року з 08.08.11р.

Ухвалу видано 08.08.11р.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).