Ухвала

від 21.11.2013 по справі 5023/3372/12 ( н.р.5023/8861/11)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 5023/3372/12 ( н.р.5023/8861/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 27.08.2013 р.,

1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №02/13 від 04.09.2013 р.,

2-го відповідача - не з'явився,

3-ої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, м. Київ (вх. № 3035 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року у справі № 5023/3372/12 ( н.р.5023/8861/11)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, с. Мала Данилівка Харківського району Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест", позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", першого відповідача та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, другого відповідача про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору № 005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.2009 р., на підставі якого здійснено публікацію в офіційному бюлетені № 19 відповідно до рішення № 10066 від 11.10.2011 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 грудня 2012 року у справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) (суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2013 року у справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могілєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І, суддя Плужник О.В.) рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2012 року у справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір № 005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.2009 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, на підставі якого здійснено публікацію в офіційному бюлетені № 19 відповідно до рішення № 10066 від 11.10.2011 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 квітня 2013 року у справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2013 року у справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2012 року у справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) залишено в силі.

10 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест" подало до господарського суду Харківської області заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2012 року по справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року у справі № 5023/3373/12 (суддя Погорелова О.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2012 року по справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2012 року у справі № 5023/3372/12 (н.р. 5023/8861/11) скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест" задоволено.

Визнано недійсним договір № 005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.2009 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прес-центр" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, на підставі якого здійснено публікацію в офіційному бюлетені № 19 відповідно до рішення № 10066 від 11.10.2011 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Центр" 573,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, з зазначеним рішенням не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

15.11.2013р. (вх.№10859) позивачем до апеляційного суду надані додаткові пояснення до заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач просить у задоволенні апеляційної скарги третьої особи відмовити, а оскаржуване рішення від 16.09.2013р. у даній справі залишити без змін.

Другий відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, у призначене судове засідання свого уповноваженого представника не направив, а також у призначене судове засідання і представник третьої особи (заявника апеляційної скарги). Про причини неявки другий відповідач та третя особа апеляційний суд не повідомили, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, відзиву на скаргу та додаткові пояснення позивача, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та 1-го відповідача, враховуючи неявку представників 1-го відповідача та третьої особи, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду докази виконання ухвали суду від 07.10.2013р.;

позивачу та 1-му відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема щодо судових актів, прийнятих за результатами розгляду іншими судами, пов’язаних з цією, справ, а також процесуальних документів у кримінальному провадженні (досудовому слідстві).

3. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.