Вирок

від 20.10.2011 по справі 1-1014/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1014\11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2011 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м .Рівне, АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук В«Асер- Аспаер 5732В» , чим спричинив потерплій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 6515, 76 грн

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину по суті пред'явленого обвинувачення, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочинів.

Суду показав, що 23 січня 2011 року, приблизно о 20 годині, він, перебуваючи за адресою м .Рівне, АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук В«Асер- Аспаер 5732В» .

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів, в тому числі показів потерпілої і свідків, висновків експертиз не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного , дані, що його характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що заподіяна шкода повністю відшкодована, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_1

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий ( а.с. 115), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с.116-119 ), характеризується позитивно ( а.с. 120-122), потерпіла матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має ( а.с. 87)

Враховуючи викладені обставини, при призначенні покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі - мобільний телефон ноутбук В«Асер- Аспаер 5732В» - повернути власнику ОСОБА_2 . ( а.с. 86)

За ст. 91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизуВ» . У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з засудженого судових витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 вісімдесяти ) годин громадських робіт

Запобіжний захід до набрання чинності вироком ОСОБА_1 залишити у вигляді - підписки про невиїзд.

Речові докази- ноутбук В«Асер- Аспаер 5732В» повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина